О признании бездействия незаконным

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Николаюк Н.А.

с участием прокурора Одиноченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Беззубенко Д.Н., Долгих А.В., Политаевой О.С., Житниковой И.А., Житникова В.И., Писарева В.И., Писаревой Л.В., Писарева А.В., Стуровой С.В., Заднепрянной Н.В., Болотова И.Ю., Болотовой Ю.И., Порядиной Г.А., Сошниковой В.Б., Чучугура Л.А.. Зиновеевой Е.Л., Карагодина В.О., Дженчакова А.Л., Кижваевой Н.Н., Кижваева Е.Н., Политаева С.А., Политаевой Л.П., Дразян З.С. к Администрации г. Шахты, 3-му лицу - Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты обратился в суд в интересах Беззубенко Д.Н., Долгих А.В., Политаевой О.С., Житниковой И.А., Житникова В.И., Писарева В.И,, Писаревой Л.В., Писарева А.В., Стуровой С.В., Заднепрянной Н.В., Болотова И.Ю., Болотовой Ю.И., Порядиной Г.А., Сошниковой В.Б., Кучугура Л.А., Зиновеевой Е.Л., Карагодина В.О., Дженчакова А.Л., Кижваевой Н.Н., Кижваева Е.Н., Политаева С.А., Политаевой Л.П., Дразян З.С. с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований ссылается на то, что прокуратурой г. Шахты в ходе проведенной проверки по обращению граждан-жильцов <адрес> о нарушении Администрацией г.Шахты их жилищных прав установлено, что <адрес>, 1930года постройки, 2-х этажный, 2-х подъездный, 14-тиквартирный, стены каменные, кровля шиферная, дом с печным отоплением, оборудован: водопроводом, канализацией; общеполезная площадь дома- 524,6 кв.м., жилая площадь 342, 1 кв.м. ранее находился в собственности <данные изъяты>, который ликвидирован. Согласно письму, адресованному директором <данные изъяты> А от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в Горисполком г. Шахты следует, что <адрес> передан на баланс Горжилуправлению г. Шахты в декабре 1988 года. Согласно справки МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» от 17.02.2009 г. № домовладение, находящееся в <адрес> числитсяза ЖРЭУ с долей собственности - 1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским БТИ. Согласно представленной копии договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 22.04.2008 г. Администрация г. Шахты в лице первого заместителя главы Администрации города Мамонова В.Н. на основании распоряжения о предоставлении жилого помещения от20.04.1988 г. № заключила договор о передаче Беззубенко Д.Н. (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности,состоящее из 2-х комнат <адрес>. Таким образом, Администрация г. Шахты признала право собственности на вышеуказанный дом, поскольку распоряжается данной собственностью.

Вместе с тем, в ответах на обращения жильцов указанного дома, других организаций, в том числе и в прокуратуру города, Администрация г.Шахты указывает, что <адрес> в реестре муниципального имущества не значится. <данные изъяты> не обращался с просьбой в Администрацию г. Шахты о принятии в муниципальную собственность данного жилого дома, а действующим законодательством не предусмотрен порядок принятия многоквартирных жилых домов в муниципальную собственность. В результате жители указанного дома не могут получить справки о составе семьи, без которых не оформляют пособия на детей, субсидии. Кроме того, они вынуждены проживать в жилых помещениях, непригодных для проживания.

Решением Исполнительного комитета г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта обследования технического состояния <адрес> и переселении жильцов из указанного дома» дом отнесен к числу ветхих. Аналогичный вывод сделан комиссией, созданной на основании распоряжения Мэра города Шахты - главы Администрации от 02.04.2009 № «О создании комиссии по обследованию технического состояния жилого дома по <адрес>». Согласно акту от 15.04.2009г. <адрес> в целом находится в технически неудовлетворенном состоянии. Вместе с тем, Администрацией г. Шахты в нарушение законодательства до настоящего времени не принято мер к принятию дома в муниципальную собственность и включению его в реестр муниципальной собственности, а также не приняты меры к переселению граждан из указанного аварийного дома, тем самым, подвергая жизни и здоровье граждан, проживающих в указанном доме, опасности. Бездействие органов местного самоуправления привело к частичному разрушению многоквартирного дома и нарушению конституционных и жилищных прав нанимателей жилых помещений указанного дома. Как установлено в ходе проверки с 1990 года и до настоящего времени техническое обслуживание указанного дома не осуществлялось. Управляющая организация для управления указанным домом после 2005 г. в соответствии с жилищным законодательством органами муниципального образования не выбиралась и не назначалась. В результате жилой дом пришел в непригодное для проживания состояние, а жильцы указанного дома продолжают проживать в аварийном доме с риском для жизни и здоровья. Органами местного самоуправления не принято необходимых мер к защите жилищных прав проживающих жильцов вышеуказанного дома путем пресечения действий, нарушающих это право.

Окончательно сформулировав исковые требования, прокурор просит признать бездействие Администрации г. Шахты по принятию многоквартирного жилого <адрес> в муниципальную собственность незаконными; обязать Администрацию г. Шахты принять жилой <адрес> в муниципальную собственность; обязать Администрацию г. Шахты в лице Межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого <адрес> для проживания и о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Помощник прокурора г. Шахты Одиноченко Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы.

Истцы Политаева О.С., Житникова И.А., действующая в своих интересах и в интересах истца Житникова В.И. на основании доверенности, Писарев В.И,, Писарева Л.В., Писарев А.В., Заднепрянная Н.В., Болотов И.Ю., Сошникова В.Б., Кучугура Л.А., Дженчаков А.Л., Кижваева Н.Н., Политаев С.А., Политаева Л.П., Дразян З.С., представитель Долгих А.В. - Долгих Г.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истцы Долгих А.В., Беззубенко Д.Н., Стурова С.В., Болотова Ю.И., Порядина Г.А., Зиновеева Е.Л., Карагодин В.О., Кижваев Е.Н., Житников В.И в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Администрации г. Шахты - Красноглазова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку прокурор г. Шахты, ссылаясь на письмо Шахтинского мясокомбината от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП г. Шахты БТИ от 17.02.2009 г., договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 22.04.2008г., необоснованно делает вывод о том, что Администрация г. Шахты признала право собственности на вышеуказанный дом, поскольку распоряжается данной собственностью.

Между тем, справка МУП г. Шахты БТИ от 17.02.2009г., представленная прокурором г. Шахты в материалы дела, противоречит другой справке МУП г. Шахты БТИ от 06.06.2008г.

Так, согласно справке МУП г. Шахты БТИ от 17.02.2009г. <адрес> числится за ЖРЭУ с долей собственности -1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства регистрации указанного права на дом за ЖРЭУ прокурором г. Шахты не представлено. Согласно справке МУП г. Шахты БТИ от 06.06.2008 г. <адрес> ни за кем не числится. Таким образом, сведениями МУП г. Шахты БТИ не подтверждено право собственности Администрации г. Шахты на указанный дом. Ошибочно мнение прокурора г. Шахты о том, что Администрация г. Шахты признала право собственности на вышеуказанный дом, поскольку распоряжается данной собственностью на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 22.04.2008г. Указанный договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 22.04.2008г., заключенный на <адрес> с семьей Беззубенко Д.Н., представлен прокурором г. Шахты в единственном экземпляре. Доказательств того, что со всеми семьями, живущими в указанном доме, Администрацией г. Шахты были заключены такие же договора социального найма, прокурором г. Шахты не представлено, как и не представлено доказательств оплаты жильцами за социальный найм дома в соответствии с заключенными договорами социального найма. Таким образом, указанный договор социального найма не может являться основанием для признания Администрацией г. Шахты права собственности на жилой <адрес>.

Ссылка прокурора г. Шахты на письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает тот вывод, что Администрация г. Шахты признала право собственности на вышеуказанный дом по следующим основаниям: так, в соответствии с п.3.4 решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на баланс местных Советов жилого фонда <данные изъяты>» Мясокомбинату к ДД.ММ.ГГГГ необходимо было закончить капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> и сдать по акту домоуправлению №.

Между тем, п.3.4 решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не был выполнен, и в связи с этим обстоятельством Исполкомом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта обследования технического состояния <адрес> и переселении жильцов из указанного дома» согласно которому (п.2.1) Администрация мясокомбината обязана была переселить жителей дома в течение 1990 - 1993 годов в жилье, возводимое хозяйственным способом, во вновь сдаваемый мясокомбинатом дом. Пунктом 3 решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ЖРЭУ был предупрежден о недопустимости приемки жилых домов от ведомств в плохом состоянии. Из этого следует, что исполкомом горсовета народных депутатов не был принят <адрес> от <данные изъяты>, поскольку им не был проведен капитальный ремонт дома и не был сдан дом по акту домоуправлению №. Акты приема-передачи жилого фонда от мясокомбината, доказательства выполнения им обязанностей, предусмотренных п.3.4 решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1 решения № от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> не представлены. Данное обстоятельство также подтверждается перепиской с жильцами <адрес>, согласно которой дом не был принят в муниципальную собственность и гражданам указывалось, какие документы необходимо представить для его принятия в собственность Администрации г. Шахты.

В соответствии с ФЗ от 06.10.2003г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ст.4) (далее Закон № 131-ФЗ) правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. Указанным Законом № 131-ФЗ определены вопросы местного значения органов местного самоуправления, Уставом Муниципального образования «город Шахты» определены вопросы местного значения города Шахты. К вопросам местного значения городского округа, в том числе относятся - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Статья 50 Закона № 131-ФЗ определяет имущество, которое может находиться в собственности муниципальных образований. В реестре муниципального имущества <адрес> не значится, право муниципальной собственности на него не зарегистрировано. Ранее <адрес> находился в ведении Шахтинского Мясокомбината, в муниципальную собственность своевременно не был передан. Статьей 14 ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений. Все полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений установлены ст. 14 ЖК РФ в отношении муниципального жилищного фонда. Как было указано ранее, <адрес> не входит в состав муниципального жилищного фонда. Действующим законодательством не предусмотрен порядок принятия многоквартирных жилых домов в муниципальную собственность в данном случае. Ранее действующее законодательство предусматривало принятие в муниципальную собственность имущества, находящегося на балансе юридических лиц, при обращении этих юридических лиц в органы местного самоуправления. В данном случае Шахтинским Мясокомбинатом указанный дом не был передан на баланс местных Советов. Решения ответчиком о принятии в муниципальную собственность жилого <адрес> не принималось. Действующим Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрен перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности. К указанному перечню не может быть отнесен <адрес>. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений также относятся такие полномочия, как учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Однако, в установленном законном порядке <адрес> не был признан непригодными для проживания и гражданам, проживающим в нем, не могут быть предоставлены жилые помещения во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ. Порядок управления многоквартирными домами установлен разделом VIII Жилищного кодекса РФ, а Постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006г. утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правил). В соответствии с п.4 ст. 161 ЖК РФ, п.2 указанного с 1 января 2007 г. органы местного самоуправления проводят в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно сведениям МУП г. Шахты «БТИ» от 20.11.2009г. в <адрес> 14 квартир, которые не находятся в собственности граждан, проживающих в указанном доме. Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

Представитель КУИ Администрации г. Шахты - Мельников П.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 2 л.д. 2-5).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования прокурора г. Шахты обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ » к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Согласно ч. 6 ст.2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 9, 10 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным стандартам и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» изменение отношений собственности при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении этих предприятий, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправление. При этом, каких-либо ограничений для передачи жилищного фонда в ведение органов местного самоуправления в зависимости от состояния этого фонда нормами федерального законодательства не предусмотрено.

Судом установлено, что истцы проживают в жилом <адрес>. Квартиры в данном доме не приватизированы. Жилой <адрес>, 1930 года постройки, 2-х этажный, 2-х подъездный, 14-тиквартирный находился на балансе Шахтинского мясокомбината.

Решением Исполкома Шахтинского горсовета народных депутатов Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме на баланс местных Советов жилого фонда Шахтинского мясокомбината» (т.1 л.д.161) было постановлено: «принять на баланс местных Советов от <данные изъяты> жилой фонд балансовой стоимостью 1 млн.264 тыс. руб., жилой площадью - 6492,8 м2. (п.1); Мясокомбинату к ДД.ММ.ГГГГ закончить капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> и сдать по акту домоуправлению № (п.3.4)». Документов о передаче Шахтинским <данные изъяты> <адрес> домоуправлению № суду сторонами по делу не представлено и судом не выявлено. Из ответа директора <данные изъяты> заместителю председателя горисполкома г. Шахты Ф от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77) следует, что <адрес> был передан на баланс Горжилуправлению в декабре 1988 года. Однако, в ходе судебного разбирательства доказательств этого суду не представлено. Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда сведений о передаче на баланс Горжилуправления <адрес> не имеется. Из решения Исполкома Шахтинского горсовета народных депутатов Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта обследования технического состояния <адрес> и переселении жильцов из указанного дома» следует, что на момент принятия этого решения п.3.4. решения Исполкома Шахтинского горсовета народных депутатов Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> выполнен не был.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БТИ исполкома Шахтинского горсовета народных депутатов Ростовской области зарегистрировало за Жилищным ремонтно-эксплуатационным управлением право собственности на жилой <адрес> на основании решения Исполкома Шахтинского горсовета народных депутатов Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, решение исполкома ДД.ММ.ГГГГ № не содержит данных о передаче жилого <адрес> в собственность ЖРЭУ. Кроме того, в инвентарном деле БТИ отсутствуют сведения о том, на основании чьего заявления и каких документов (кроме решения исполкома ДД.ММ.ГГГГ №) была произведена регистрация права на <адрес> за ЖРЭУ. Само регистрационное удостоверение находится в инвентарном деле, никому не выдавалось. На основании этого, суд не может принять во внимание в доказательство возникновения права собственности на спорный дом у ЖРЭУ регистрационное удостоверение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № и выданную на его основании МУП г. Шахты БТИ справку от 17.02.2009 г. (т.1 л.д.152). ЖРЭУ в настоящее время не существует, что стороны не оспаривали. Документов ЖРЭУ в ГУ ЦХАД г. Шахты не имеется, согласно ответа архива.

В 2010 году МУП г. Шахты БТИ выдало истцам справки и технический паспорт на дом в которых указано, что <адрес> и квартиры находятся в муниципальной собственности на основании распоряжения Мэра г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд критически оценивает данные документы, поскольку распоряжение Мэра г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.210) не содержит никаких положений о принятии спорного дома в муниципальную собственность, оно устанавливает общий порядок и срок правовой регистрации недвижимого имущества муниципальными предприятиями и учреждениями в БТИ в связи с введением в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Фактически до ликвидации ТОО «Шахтинский мясокомбинат» жилой <адрес> находился у него на балансе в связи с отказом органа местного самоуправления принимать его в не отремонтированном виде.

Установлено, что государственное предприятие Шахтинский мясокомбинат было приватизировано в ТОО «Шахтинский мясокомбинат», дата постановки его на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МИФНС России № 12 по Ростовской области от 18.05.2010 г. (л.д.163). Документов в отношении государственного предприятия Шахтинский мясокомбинат и в отношении ТОО «Шахтинский мясокомбинат» в Центре хранения архивных документов г. Шахты нет.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Приложением N 3 к данному Постановлению жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности. Пунктом 5 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Т.е. согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорный жилой дом изначально подлежал передаче в муниципальную собственность.

В силу действовавших на момент приватизации государственного предприятия Шахтинский мясокомбинат норм, содержащихся в пункте 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, и Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, у Администрации города Шахты возникла безусловная обязанность принять объекты жилищного фонда, ранее находившиеся на балансе приватизированного предприятия <данные изъяты>. Однако, этого сделано не было.

Согласно п. 6.14. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, если в уставный капитал приватизируемого предприятия не включены объекты социально - бытовой сферы, жилищного фонда и предусмотрена передача их в муниципальную собственность, соответствующие органы местного самоуправления обязаны в срок не более шести месяцев со дня утверждения плана приватизации принять их на баланс и заключить договоры с предприятиями по содержанию указанных объектов при сохранении, в случае необходимости, договорных отношений с приватизированным предприятием - бывшим балансодержателем, предусматривающим его обязательства по содержанию объектов жилой и социально - бытовой сферы.

Жилой <адрес> не мог быть включен в установленной капитал ТОО «Шахтинский мясокомбинат», поскольку имелось решение исполкома ДД.ММ.ГГГГ № о принятии его на баланс местного совета.

В силу вышеуказанного законодательства, действовавшего на момент приватизации <данные изъяты> Администрация г. Шахты обязана была принять спорный дом в муниципальную собственность. Не совершение <данные изъяты> со своей стороны действий по передаче дома в муниципальную собственность (не оформление технической документации на дом, не подписание акта приема-передачи дома) не может служить основанием для отказа в принятии спорного дома в муниципальную собственностью.

По распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р, передача объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность должна была быть завершена до 31.12.2004 в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235.

Однако, поскольку необходимых действий по принятию в муниципальную собственность объекта жилищного фонда, являющегося предметом настоящего спора, органом местного самоуправления не производилось, то истечение этого срока не может служить основанием для отказа в принятии дома в муниципальную собственность. Бездействие Администрации г. Шахты по принятию <адрес> в муниципальную собственность нарушает жилищные и социальные права жильцов данного многоквартирного дома.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 38 ГПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. Поэтому заявление 3-го лица - представителя КУИ г.Шахты о пропуске срока исковой давности не подлежит рассмотрению.

Заявление представителя Администрации о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Суд считает, что поскольку требования истцов - владельцев квартир в спорном многоквартирном доме, связаны с устранением нарушений их прав по пользованию жилым помещением, то в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на них не распространяется.

Требования об обязании межведомственной комиссии при Администрации г. Шахты рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого <адрес> для проживания и о признании его аварийным, подлежат удовлетворению в части обязания межведомственной комиссии при Администрации г. Шахты рассмотреть вопрос о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что еще в 1984 году было проведено проектной конторой <данные изъяты> обследование спорного дома и дано заключение о техническом состоянии (л.д.73-74), из которого следует, что дом находится в аварийном состоянии и капитальному ремонту не подлежит. Из решения Исполкома Шахтинского горсовета народных депутатов Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.149-150) следует, что межведомственной комиссией проведено обследование технического состояния спорного дома и согласно заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для постоянного проживания. Процент его износа составляет -70 %. Для обеспечения безопасности временного проживания жильцов необходимо произвести усиление конструкций дома. С учетом 70 % износа дома капитальный ремонт его нецелесообразен, проживающие семьи необходимо переселить, а дом снести. Данное решение обязывало Шахтинский мясокомбинат переселить жильцов дома в 1990-1993 годах в другое жилье. До настоящего времени дом не расселен, на протяжении длительного времени он не ремонтировался, согласно паспорта БТИ на 2010 год он имеет износ -72 %. Для принятия решения подлежит ли дом расселению и сносу в настоящее время необходимо решение межведомственной комиссии при Администрации г. Шахты о признании либо не признании дома истцов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Мэра г. Шахты от 21.12.2009 года № в соответствии со ст. 14, 23, 26, 27, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", при Администрации города Шахты создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, принятию решений о согласовании переустройства жилых и нежилых помещений в жилых домах.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Мэра г. Шахты от 21.12.2009 года №, непригодным для проживания может быть признан только индивидуальный жилой дом либо жилое помещение в многоквартирном доме. Сам многоквартирный дом как отдельный объект может быть признан только аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения жильцов спорного дома в различные инстанции по вопросу переселения из жилого дома, находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии, в установленном законом порядке не принято решение об аварийности либо отсутствии аварийности многоквартирного жилого дома истцов.

Администрация города Шахты в собственности, которой должен находится данный жилой дом не принимает мер не только к принятию дома в муниципальную собственность и юридическому оформлению прав собственности, но к получению заключения о признании дома аварийным. Данные действия Администрации препятствуют в реализации жилищных прав истцов, создают угрозу их жизни и здоровью. Сами жильцы дома не могут обратиться в Межведомственную комиссию при Администрации г. Шахты по вопросу признания дома аварийным, т.к. у них отсутствуют правоустанавливающие документы на дом и получить их они не могут, пока Администрация г. Шахты не оформить право собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать бездействие Администрации города Шахты по принятию многоквартирного жилого <адрес> в муниципальную собственность незаконным. Обязать Администрацию города Шахты принять многоквартирный жилой <адрес> в муниципальную собственность.

Обязать межведомственную комиссию при Администрации г. Шахты, созданную на основании постановления Мэра г. Шахты от 21.12.2009 года №, рассмотреть вопрос о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2010 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская