дело № 2-18/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.
при секретаре Обертышевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михно В.И. к Дядиченко В.К., Администрации <адрес> об определении межевых границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратились в суд с иском Дядиченко В.К., Администрации <адрес> об определении межевых границ земельного участка, ссылаясь на то, что по данным МУП БТИ <адрес> домовладение № по <адрес> числится за ним, Михно В.И., на основании решения Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчикявляется собственником домовладения № по <адрес> и смежным землепользователем по левой меже. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в МАУ «МФЦ <адрес>» с просьбой о внесении изменений в документы кадастрового учета земельного участка под индивидуальной жилой застройкой по адресу: <адрес>. На основании обращения, изготовлен проект границ земельного участка по <адрес>, выполнены работы по межеванию границ и подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка. Площадь земельного участка по проекту составляет 2696 кв.м с размерами:
- по фасаду № - №,00 м, № - №,95 м;
- по левой меже № - №,20 м, № - №,66 м, № - №,04 м, №-№,43 м, № - №,20 м;
- по задней меже № - №,00 м;
- по правой меже № - №,43 м, № - №,68 м, № - №,99 м, № - №,46 м, № - №,40 м, № - №,33 м, № - №,97 м, № - №,55 м.
Акт согласования подписали все землепользователи смежных участков за исключением собственника домовладения по <адрес>.
Согласно письму ДАиГ Администрации <адрес> «О прекращении работ по заявлению» от ДД.ММ.ГГГГ №.3-06/1057 следует, что при выполнении землеустроительных работ земельного участка по адресу: <адрес>, специалистами ООО <данные изъяты> выявлено, что смежный землепользователь по <адрес>, отказывается согласовывать границы земельного участка Михно В.И.
Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В добровольном порядке урегулировать спор они не могут и в связи со сложившейся ситуацией работы по оформлению земельного участка прекращены и истцу рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора.
Так как ответчик не обладает выше указанными правами на смежный с его (истца) земельным участком, то согласование проекта границ земельного участка не требуется.
На основании изложенного, просит определить межевые границы земельного участка по адресу: <адрес>, занимаемого им, Михно В.И., согласно сложившемуся порядку пользования, закрепив за ним участок площадью 2696 кв.м с размерами:
- по фасаду № - №,00 м, № - №,95 м;
- по левой меже № - №,20 м, № - №,66 м, № - №,04 м, №-№,43 м, № - №,20 м;
- по задней меже № - №,00 м;
- по правой меже № - №,43 м, № - №,68 м, № - №,99 м, № - №,46 м, № - №,40 м, № - №,33 м, № - №,97 м, № - №,55 м.
При подготовке дела к судебному заседанию судом произведена замена ответчика. В качестве ответчика по делу привлечен правопреемник Дядиченко В.К.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в соответствии с результатами проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Просит суд определить межевые границы земельного участка по адресу: <адрес>, занимаемого им, Михно В.И., согласно сложившемуся порядку пользования, закрепив за ним участок площадью 2696 кв.м с размерами (приложение 4-1):
- вдоль <адрес> - № - №,57 м, № - №,37 м (всего - 21,94 м);
- по левой меже в виде ломаной прямой (по границе с домовладением № по <адрес>) - вдоль лит. «С», вдоль лит. «Н» - № - №,16 м, № - №,74 м, № - №,12 м, и далее - № - №,65 м, сдвиг в сторону правой меже № - №,29 м, и далее по левой меже № - №,15 м;
- по тыльной меже № - №,96 м;
- по правой меже в виде ломаной прямой - № - №,45 м, № - №,54 м, № - №,13 м, № - №,46 м, сдвиг вправо № - №,40 м, и далее №- №,31 м, сдвиг влево № - №,98 м, и далее № - №,35 м.
Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг филиала «ЮК <адрес>» РОКА в сумме 10000 руб., расходы по оплате строительной технической экспертизы в сумме 20500 руб., расходы по уплате госпошлины в суд 200 руб., итого 30700 руб.
Истец и его представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали, мотивируя это тем, что никогда спорная межа между ними и соседями не проходила так, как указано экспертом.
Представитель Администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав истца и его представителей, ответчика и его представителя, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
-согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;
-в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;
-в соответствии с ч. 2 ст. 261 ГК РФ земельный участок должен иметь границы. Их установление производится межеванием (пп. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ - далее Инструкция) или решением органа местного самоуправления при выделении земельного участка для строительства домовладения (ст. 29 ЗК РФ);
-согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику;
-в силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком;
-согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Судом установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит Михно В.И. на основании решения Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчикявляется собственником домовладения № по <адрес> и смежным землепользователем по левой меже. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МАУ «МФЦ <адрес>» с просьбой о внесении изменений в документы кадастрового учета земельного участка под индивидуальной жилой застройкой по адресу: <адрес>. На основании его обращения, изготовлен проект границ земельного участка по <адрес>, выполнены работы по межеванию границ и подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка. Площадь земельного участка по проекту составляет 2696 кв.м. Акт согласования подписали все землепользователи смежных участков за исключением собственника домовладения по <адрес>, Дядиченко В.К., который принял наследство в виде указанного домовладения и является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно письму ДАиГ Администрации <адрес> «О прекращении работ по заявлению» от ДД.ММ.ГГГГ №.3-06/1057 следует, что при выполнении землеустроительных работ земельного участка по адресу: <адрес> специалистами ООО <данные изъяты> выявлено, что смежный землепользователь по <адрес>, отказывается согласовывать границы земельного участка Михно В.И.
В добровольном порядке урегулировать спор стороны не смогли и в связи со сложившейся ситуацией работы по оформлению земельного участка прекращены, а истцу рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора.
По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, из которой следует, что по данным кадастровой выписки о земельном участке (выписка из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ № - (л.д. 11):
- земельный участок с кадастровым №:59:0050201:994 (предыдущий № У61:59:05 02 01:0754), расположенный по <адрес>, в <адрес>, имеет площадь 2767 м2,
дата внесения номера в ГКН: ДД.ММ.ГГГГ,
сведения о регистрации прав отсутствуют,
особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно выписке (л.д. 20) из похозяйственной книги №, лицевой счет 019/025, Аютинского территориального отдела по работе с населением Администрации <адрес> РО за 2007-2009 г.г. - земельный участок домовладения № по <адрес> имеет площади 2.767 га, согласно решению Красносулинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, рег. уд. от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 29-32).
По данным первой инвентаризации БТИ домовладения № по <адрес> техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2767 м2 имел размеры границ:
вдоль <адрес> - 21.5 м,
по левой меже - 78.2 м, сдвиг вправо 8.3 м, и далее - 60 м,
по тыльной меже - 16.0 м,
по правой меже - 130.2 м, сдвиг влево (согласно расчету - 1.71 м) и далее - 8.0 м.
На участке располагались:
жилой дом лит. «А» каменный размером в плане 5.2 м х 8 м с пристройкой лит. «а» (справа) 2.8 м х 8.0 м, постройки 1948 г., вдоль улицы, на некотором не указанном расстоянии от левой и правой границ.
С учетом фактического расстояния между строениями лит. «А-С» на период проведения исследования - 2.78 м, фактических размеров жилого дома лит. «А-а» - 5.3 м + 2.78 м, фактического размера лит. «С» вдоль улицы - 3.95 м, левая межевая граница должна проходить на расстоянии 0.37м от лит. «С» в сторону домовладения № по <адрес>.
На период проведения исследования границы участка домовладения № по <адрес> по левой-тыльной-правой меже являются условными, в связи с чем определить площадь земельного участка на период проведения исследования не представляется возможным.
Согласно данным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 58,85-86) РО-59-01961 от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, предоставленного Дядиченко В.К. по <адрес> - 1527 м2.
В свидетельстве размеры границ участка с привязкой к существующим строениям отсутствуют.
Согласно справке сельхозартель «Ленинский путь» по земельно-шнуровой книге (ид) за Дядиченко В.К. числится с 1949 года, по заключению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка - 0.15 га, фактически - 1527 м2 (налоговые квитанции с 1950 г. по настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ)
С учетом данных абриса БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и данных БТИ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55):
размеры границ земельного участка домовладения № по <адрес> с площадью 1527 м2:
вдоль <адрес> - 41.0 м,
по левой меже (вдоль <адрес>) - 16.0 м,
по тыльной меже ступенчатого очертания: в сторону правой межи - 28 м, в сторону тыльной межи - 67 м, в сторону правой межи - 13.0 м,
по правой меже - 83 м.
Расположение строений на участке:
жилого дома лит. «А» кирпичного, постройки 1949 года, размером в плане 5.75 м х 7.9 м - вдоль <адрес>, на расстоянии 1.0 м от левой границы домовладения,
ныне к дому лит. «А» со стороны правой межи пристроена кирпичная пристройка лит. «а1» постройки 1964 г., размером в плане 3.35 м х 7.9 м + 2.45 м х 3.6 м, которая по состоянию на 1959 год числилась под лит. «а» с протяженностью фасада вдоль <адрес> - 1.9 м.
Фактическое расстояние между лит. «а1» (с фасадом 3.37 м) и лит. «В-Г» - 5.6 м.
Соответственно расстояние между ними на 1959 год - 7.07 м,
вдоль <адрес> располагались каменные строения постройки 1949 г.: лит. «В» - кухня размером 3.9 м х4.3 м и сарай лит. «Г» размером 5.0 м х 4.3 м (всего вдоль <адрес> - 3.9 м + 5 = 8.9 м), которые имели некоторое смещение в сторону <адрес>, относительно расположения жилого дома лит. «А-а»
расстояние между строениями лит. «а» и лит. «В-Г» не указано,
расстояние между лит. «В-Г» и правой границей - 15.4 м,
- всего вдоль <адрес> - 40.0 м, что фактически меньше на 1.0 м, чем указано на плане.
На период проведения исследования границы земельного участка домовладения № по <адрес> со смежными землепользователями являются условными, ограждения отсутствуют, в связи с чем определить фактические границы и площадь земельного участка указанного домовладения не представляется возможным.
На период проведения исследования граница между земельными участками домовладений № и № по <адрес> в <адрес> отсутствует.
На плане в первом приложении к заключению показано взаимное расположение границ земельных участков домовладений № и № по <адрес> с учетом данных БТИ об их расположении по данным первых инвентаризаций, с учетом геоданных о фактическом расположении строений, при этом видно, что:
красная линия застройки (на уровне фасадов жилых домов) располагается со смещением в 1.5 м в сторону <адрес> - у домовладения № по <адрес> относительно красной линии застройки домовладения № по <адрес>,
расстояние между правой границей домовладения № и сараем лит. «С» домовладения №.4 м, при условии: левая межевая граница домовладения № по <адрес> до постройки лит. «С» должна была проходить на расстоянии 0.37 м (0.4 м с учетом допустимого округления) от лит. «С» в сторону домовладения № по <адрес> - между земельными участками домовладений № и № - должна быть «нейтральная полоса» шириной 1.0 м, которая не входит в границы домовладений № и № по данным первых инвентаризаций. Планировка земельных участков должна иметь очертание правильных прямоугольников «г-образной формы».
На плане во втором приложении к заключению показано взаимное расположение границ земельных участков домовладений № и № по <адрес> с учетом данных БТИ об их расположении по данным первых инвентаризаций с учетом геоданных о фактическом расположении строений, с учетом первоначальных данных БТИ о размерах границ земельного участка домовладения № по <адрес> и фактического расположения строений домовладения № по <адрес> на основании геоданных на период проведения исследования, при этом видно, что:
фактическое расположение строений домовладения № по <адрес> выходит на территорию земельного участка домовладения № по <адрес>,
точка пересечения левой-тыльной границы земельного участка домовладения № по <адрес> располагается на территории земельного участка домовладения № по <адрес>,
часть земельного участка между домовладениями № по <адрес> и № по <адрес>, с учетом данных о расположении жилых домов лит. «А» домовладения № по <адрес> и домовладения № по <адрес> располагается вне границ участков по данным БТИ, то есть, установить границы земельных участков домовладений № и № по <адрес> при соблюдении прямолинейности очертания межевых границ, не затрагивая интересы собственника домовладения № по <адрес> не представляется возможным.
На основании изложенного, экспертом предложено определить границы исследуемых домовладений следующим образом:
- земельного участка домовладения № по <адрес> с площадью 2696 м2(что меньше, чем по правоустанавливающим документам - 2767 м2 на 71 м2) в следующих границах (геоданные см. приложение 4-1):
вдоль <адрес> - 6.57 м, 15.37 м (всего - 21.94 м),
по левой меже в виде ломаной прямой (по границе с домовладением № по <адрес>) - вдоль лит. «С», вдоль лит. «Н» - 8.16 м, 18.74 м, 48.12 м,
и далее - 9.65 м,
сдвиг в сторону правой межи - 7.29 м,
и далее по левой меже - 60.15 м,
по тыльной меже - 15.96 м,
по правой меже - в виде ломаной прямой - 66.45 м, 36.54 м, 13.13 м, 7.46 м, сдвиг вправо - 3.4 м, и далее 4.31 м, сдвиг влево - 4.98 м, и далее - 7.35 м;
-земельного участка домовладения № по <адрес> с площадью 1797 м2 (что больше, чем по правоустанавливающим документам 1527 м2 на 270 м2) в следующих границах (геоданные см. приложение 4-2):
вдоль <адрес> - 13 83 м, 2.8 м, 15.24 м, 1.82 м, 11.53 м,
по левой меже (вдоль <адрес>) в виде ломаной прямой - 3.51 м, 2.45 м, 11.13 м, 0.34 м, 4.29 м, 0.29 м, 1.34 м,
сдвиг в сторону правой межи (по границе с домовладением № по <адрес>) - 9.12 м, 23.87 м,
в сторону тыльной межи (по границе с домовладением № по <адрес>) - 64.11 м,
по тыльной меже -15.18 м,
по правой меже (по границе с домовладением № по <адрес>) - в виде ломаной прямой - 48.12 м, 18.74 м, 8.16 м, и далее -1.88 м,
- площадь участка без учета самозахвата со стороны <адрес> составит 1772 м2,
расчет: 1797 - 25 = 1772;
- земельного участка домовладения № по <адрес> с площадью 1912 м2 (что больше, чем по правоустанавливающим документам 1910 м2 на 2 м2) в следующих границах (геоданные см. приложение 4-3):
вдоль <адрес> - 13.45 м, 52.14 м,
по левой меже - 25.5 м,
по тыльной меже (по границе с домовладением № по <адрес>) - 64.11 м,
по правой меже (по границе с домовладением № по <адрес>) - 23.87 м, 9.12 м.
Судом за основу принята экспертиза ФИО9, которой в судебном заседании были подтверждены, изложенные ею доводы в заключении, других доказательств сторонами суду представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования, основанные именно на заключении эксперта-строителя, подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части определения границы земельных участков между спорящими сторонами. В остальной части иск удовлетворению не подлежит, так как самим истцом указано, что спора с другими смежными землепользователями у него не имеется.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются:
-копией справки Сельхозартели «Ленинский путь» (л.д. 7);
-справкой МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
-копией справки Сельхозартели «Ленинский путь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); -справкой МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
-копией кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 11);
-копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12,13);
-копией решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15);
-копией письма Администрации <адрес> о прекращении работ по заявлению (л.д. 16);
-копией разбивочного чертежа (л.д. 17,18);
-копией акта согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 19);
-копией выписки из похозяйственной книги № лицевой счет 019/025 (л.д. 20);
-копией технического паспорта (л.д. 21-25);
-выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 26, 27);
-уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 28);
-копией решения Исполнительного комитета Красносулинского городского совета депутатов и трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32);
-копией технического паспорта (л.д. 33-35);
-копией справки МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);
-копией технического паспорта (л.д. 48-54);
-копией технического паспорта (л.д. 55-55);
-копией решения Исполнительного комитета Аютинского <адрес> депутатов и трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);
-копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 58);
-копией топографической съемки (л.д. 59);
-копией заключения № ДАиГ Администрации <адрес> (л.д. 60);
-копией отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 61);
-копией схемы планировочной организации земельного участка (л.д. 63-69);
-копией свидетельства о смерти Дядиченко В.К. (л.д. 70);
-копией свидетельства о рождении Дядиченко В.К. (л.д. 71);
-заключением судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 107-133);
-копией технического паспорта (л.д. 134-137).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В части взыскания расходов по оплате строительно-технической экспертизы, по мнению суда, истцу надлежит отказать, так как расходы были возложены на обе стороны в равных долях, в связи с чем каждой стороной уплачено по 20500 руб. Исковые требования были скорректированы в судебном процессе именно с учетом заключения эксперта, а первоначальные требования от указанных отличны.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а иск подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Михно В.И. к Дядиченко В.К., Администрации <адрес> об определении межевых границ земельного участка об определении межевых границ земельного участка оставить удовлетворить частично.
Определить межевые границы земельного участка по адресу: <адрес>, занимаемого Михно В.И., закрепив за ним участок площадью 2696 кв.м с размерами (приложение 4-1):
- вдоль <адрес> - № - №,57 м, № - №,37 м (всего - 21,94 м);
- по левой меже в виде ломаной прямой (по границе с домовладением № по <адрес>) - вдоль лит. «С», вдоль лит. «Н» - № - №,16 м, № - №,74 м, № - №,12 м, и далее - № - №,65 м, сдвиг в сторону правой меже № - №,29 м, и далее по левой меже № - №,15 м.
Взыскать с Дядиченко В.К. в пользу Михно В.И. судебные расходы в размере 10200 рублей (10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 200 рублей - расходы по оплате госпошлины).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 22 марта 2011 года.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 марта 2011 года.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья: А.И. Моисеенков