О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 2-904/11г.
16 марта 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области
председательствующего Моисеенкова А.И.,
с участием прокурора Одиноченко Т.Н.,
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Григоренко З.М. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в Шахтинский городской суд с иском в интересах Григоренко З.М. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», проведена проверка по обращению Григоренко З.М., проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу неправомерных требований ООО «Водоканал» об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами ее домовладения.
Требования ООО «Водоканал» к Григоренко З.М. об обязании произвести вынос индивидуального прибора учета холодного водоснабжения из территории ее земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности или ином законном основании на границу эксплуатационной ответственности являются незаконными, поскольку у ФИО4 имеются юридические права только на ее земельный участок.
Прокурор просил суд: признать действия ООО «Водоканал» в части требований об установке прибора учета холодной воды в смотровом колодце за пределами земельного участка, расположенного по <адрес> незаконными; обязать ООО «Водоканал» произвести установку и опломбировку прибора учета потребления воды в установленном законом порядке на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Григоренко З.М..
Истец Григоренко З.М., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление, в котором просит дело производством прекратить, в связи с добровольным исполнением требований.
Прокурор в судебное заседание явилась, просила суд дело по иску прокурора <адрес> в интересах Григоренко З.М. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения, производством прекратить, в связи с добровольным исполнением требований.
Представитель ООО «Водоканал» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражала.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Григоренко З.М. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения прекратить в связи с отказом от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.
Судья А.И. Моисеенков