о разделе жилого дома

Дело № 2-630/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2011 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Николаюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой З.И. к Руденко Е.Н. о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Клочкова З.И. обратилась в суд с иском к Руденко Е.Н. о разделе жилого дома, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 29,7 кв. м, кадастровый номер № на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> является Руденко Е.Н., на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Между ней и ответчицей постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом. Возможности совместного пользования домом нет. Ответчица постоянно чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением: вселение в отведенную ей судом комнату осуществлялось на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным решением суда ей была определена комната площадью 12,10 кв.м. (№ 2 на поэтажном плане), Руденко Е.Н. - площадью 17,6 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане). Ее комната является проходной, и постоянно используется ответчицей для прохода в отведенную ей судом комнату. При этом ответчица постоянно оскорбляет ее, делая ее проживание в данном доме невозможным. В связи с чем, она предложила ответчице выделить ее долю в общей долевой собственности на дом в натуре и передать ей в собственность жилую комнату, определенную ей судом площадью 12,10 кв.м. (№ 2 на поэтажном плане), заложить дверь, ведущую из ее комнаты в комнату Руденко Е.Н., а в комнату ответчицы сделать отдельный вход, используя оконные проемы. Тем самым она хочет изолировать принадлежащую ей часть жилого дома. Однако получила отказ, хотя такой раздел в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому.

Просит разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить ей в собственность жилую комнату № 2 (согласно поэтажного плана МУП БТИ), площадью 12,1 кв.м. и часть пристройки лит «а», площадью 7,9 кв.м., выделить в собственность ответчицы жилую комнату № 1 (согласно поэтажного плана МУП БТИ), площадью 17,6 кв.м. и часть пристройки лит. «а», площадью 5,0 кв.м.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца - Чернова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Руденко Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что против разделе жилого дома лит. «А,а» не возражает, однако, полагает, что при разделе ей должна быть выделена в собственность жилая комната № 2 (согласно поэтажного плана МУП БТИ), площадью 12,1 кв.м. и часть пристройки лит «а», площадью 7,9 кв.м., а истице жилая комната № (согласно поэтажного плана МУП БТИ), площадью 17,6 кв.м. и часть пристройки лит. «а», площадью 5,0 кв.м., поскольку у нее нет денег на проведение работ связанных с разделом дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, заключения эксперта, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 247 ГК РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истице принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а», расположенный по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля в праве собственности на этот жилой дом принадлежит ответчику Руденко Е.Н. Участники общей долевой собственности из-за сложившихся между ними конфликтных отношений не возражают произвести раздел жилого дома лит. «А,а», расположенного по адресу: <адрес>, но согласия о способе и условиях его раздела не достигнуто.

Из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Ф и дополнения к нему следует, общая площадь жилого дома лит. «А,а» слагается из площади жилых комнат №№ 1,2, и пристройки лит. «а»..

В результате исследования технической документации МУП БТИ и осмотра дома эксперт пришел к выводу о том, что по существующему объемно-планировочному решению жилогодома разработать раздел жилого дома технически возможно с отступлением от идеальных долей.

Изучив заключение эксперта, с учетом мнения сторон, суд полагает необходимым произвести раздел жилого дома с пристройкой по варианту раздела, предложенному экспертом. Суд считает необходимым выделить в собственность истице в жилом доме лит. «А,а»: жилую комнату № 2 площадью - 12,1 кв. м., и часть пристройки лит. «а» площадью - 7,9 кв. м. (4,25 * 1,85 = 7,9 кв. м.); выделить ответчику жилую комнату № 1 площадью - 17,6 кв. м., и часть пристройки лит. «а» площадью - 5,0 кв. м. (2,70 * 1,85 = 5,0 кв. м.).

При разделе жилого дома доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а» изменяются: доля Клочковой З.И. уменьшается до 2/5, а доля Руденко Е.Н. увеличивается до 3/5.

В соответствии с идеальными долями сторон на 1/2 долю приходится <данные изъяты> от действительной стоимости жилого дома с пристройкой лит. «А,а».

Величина денежной компенсации за отклонение от идеальных долей, выделяемых сторонам при разделе дома с пристройкой, составляет <данные изъяты> которые ответчик выплачивает истице, из расчета, что стоимость выделяемых ему частей домовладения составляет <данные изъяты> а истице - <данные изъяты>

При разделе жилого дома с пристройкой по варианту разработанному экспертом, в жилом доме лит. «А,а» следует произвести работы по его перепланировке и переоборудованию. В помещениях выделенных истицей необходимо:

- заделать проем в перегородке между помещениями № 1 и № 2 толщиной в 1/2 кирпича;

- заделать проем в перегородке между помещениями в пристройке толщиной в 1/2 кирпича;

- произвести штукатурные работы в заделанных проемах;

- произвести переоборудование электроосвещения вжилой комнате № 2 площадью - 12,1 кв. м., и части пристройки лит. «а» площадью - 7,9 кв. м.

Стоимость работ и материалов, необходимых для перепланировки выделяемых истицей при разделе жилого дома помещений, в ценах, действующих на момент производства исследования составляет <данные изъяты>

В помещениях выделенных ответчице необходимо произвести: штукатурные работы в заделанных проемах; переоборудование электроосвещения, устройство дверных проемов взамен оконных в наружной стене пристройки лит. «а» и наружной стены жилого дома лит. «А», заполнение дверных проемов однопольными блоками; масляную окраску заполнений дверных проемов; установка щитка для электросчетчика; установка однофазного счетчика на щиток; устройство основания под печи и очаги; кладку кухонных очагов с оштукатуриванием; кладка дымовых труб в один канал сечением 1/2 * 1/2 кирпича трубы; устройство отверстия для труб в чердачных деревянных перекрытиях; штукатурку поверхностей труб над крышей с приготовлением раствора.

Стоимость работ и материалов, необходимых для перепланировки выделяемых ответчице при разделе жилого дома помещений, в ценах, действующих на момент производства исследования составляет <данные изъяты>

Суд считает необходимым возложить на истицу обязанность произвести за ее счет вышеуказанные работы по перепланировке и переоборудованию выделяемых ей помещений жилого дома с пристройкой, а работы по переоборудованию помещений, выделяемых Руденко Е.Н. возложить на ответчика за его счет.

Разница в стоимости расходов ответчика по перепланировке дома при разделе превышает расходы истицы на <данные изъяты> С учетом того, что истице при разделе причитается -2/5 доля в праве собственности на спорный дом, а ответчику - 3/5 доли, необходимо взыскать с истицы в пользу Руденко Е.Н. разницу в стоимости расходов по перепланировке квартиры при разделе в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Разделить в натуре жилой дом с пристройкой лит. «А,а» расположенный по адресу: <адрес>:

- выделить Клочковой З.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилую комнату № 2, площадью - 12,1 кв. м., и часть пристройки лит. «а» площадью - 7,9 кв. м. (составляющие 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а»)

- выделить в собственность Руденко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилую комнату № 1 площадью - 17,6 кв. м., и часть пристройки лит. «а» площадью - 5,0 кв. м. (составляющие 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а»);

Взыскать с Руденко Е.Н. в пользу Клочковой З.И. денежную компенсацию за отклонение от стоимости идеальных долей жилого дома с пристройкой в сумме <данные изъяты>

Обязать Клочковой З.И. произвести за свой счет в жилом доме лит. «А,а» работы по перепланировке и переоборудованию выделенных ей в собственность помещений, а именно, заделать проем в перегородке между помещениями № 1 и № 2 (на поэтажном плане БТИ) толщиной в 1/2 кирпича;заделать проем в перегородке между помещениями, выделенными сторонам в пристройке лит. «а» толщиной в 1/2 кирпича; произвести штукатурные работы в заделанных проемах; произвести переоборудование электроосвещения в выделенных ей помещениях.

Обязать Руденко Е.Н. произвести за свой счет в жилом доме лит. «А,а» работы по переоборудованию выделенных ей в собственность помещений, а именно: штукатурные работы в заделанных проемах; переоборудование электроосвещения, устройство дверных проемов взамен оконных в наружной стене пристройки лит. «а» и наружной стены жилого дома лит. «А», заполнение дверных проемов однопольными блоками; масляную окраску заполнений дверных проемов; установка щитка для электросчетчика; установка однофазного счетчика на щиток; устройство основания под печи и очаги; кладку кухонных очагов с оштукатуриванием; кладка дымовых труб в один канал сечением 1/2 * 1/2 кирпича трубы; устройство отверстия для труб в чердачных деревянных перекрытиях; штукатурку поверхностей труб над крышей.

Взыскать с Клочковой З.И. в пользу Руденко Е.Н. разницу в стоимости расходов по перепланировке жилого дома при разделе в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2011 года

Судья Т.Л. Кинзбурская