№2-727/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.03.2011г. г.Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области
Романова С.Ф.
При секретаре Ростовской М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабельников В.П. к Вертлюхина Л.Ю. о взыскании долга по договору займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Корабельников В.П. обратился в суд с иском к Вертлюхина Л.Ю. о взыскании долга по договору займа и неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом ФИО4 Однако, ответчик долг до настоящего времени не возвратил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента существующего в месте жительства кредитора составляет <данные изъяты>. исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (основной долг) х 7,75 (ставка рефинансирования) : 360 х 1090 (дни просрочки) = <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с Вертлюхина Л.Ю. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать кроме суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования на момент вынесения решения суда и судебные расходы за отправление телеграммы ответчику в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Вертлюхина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, сведения о причинах неявки в судебное заседание отсутствуют, своих возражений на иск не представила.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Корабельников В.П. и Вертлюхина Л.Ю. был заключён договор займа денежных средств, по условиям которого Корабельников В.П. передаёт Вертлюхина Л.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на два месяца. Данный договор займа удостоверен нотариусом ФИО4 (л.д.5).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно справки о размере рефинансирования Центрального Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной Октябрьским отделением Сбербанка России ОАО дополнительный офис № ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75%, на основании Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У (л.д. 3).
Судом проверен расчет, представленный истцом, который суд считает математически не верным (л.д.2). Поскольку, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Вертлюхина Л.Ю. обязуется отдать деньги в той же сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня следующего за днем исполнения обязательств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> (сумма основного долга) х (7,75% (ставка рефинансирования, заявленная истцом) : 360) х 1077 (дни просрочки) = <данные изъяты>.
Учитывая, что сторонами договор займа заключён в надлежащей форме, а ответчик уклоняется от возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу, то требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4402 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корабельников В.П. удовлетворить.
Взыскать с Вертлюхина Л.Ю. в пользу Корабельников В.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основанного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Вертлюхина Л.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.
Судья подпись
Копия верна: Судья С.Ф.Романова
Секретарь М.В.Ростовская