Дело № 2- 3284/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.09.2010 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
при секретаре Николаюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Т.Д. к Меркушкину В.А., 3-м лицам - нотариусу города Шахты Мироновой Е.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, отмене государственной регистрации права на долю в праве собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Фоменко Т.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Меркушкину В.А. о разделе наследственного имущества. В обоснование иска ссылается на то, что <адрес> принадлежала ее отцу С (1/2 доля) и мачехе В (1/2 доля) на основании договора на передачу в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного УЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ Мараховский Д.А. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли <адрес>. Она является единственной наследницей на все имущество, оставшееся после его смерти, на основании завещания, удостоверенного от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Шахты Ростовской области Мироновой Е.Б. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу г. Шахты Ростовской области с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга отца В После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли <адрес>. Единственным наследником по закону на все имущество, оставшееся после смерти В являлся ее сын Меркушкину В.А.. В установленный законом срок он обратился к нотариусу г. Шахты Ростовской области с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Шахты Ростовской области Мироновой Е.Б. ей
выдано свидетельство № о праве на наследство по завещанию, но только
на 2/3 доли от 1/2, то есть на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
ею получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Меркушкину В.А. выдано
свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>. Считает, что нотариусом г. Шахты Ростовской области Мироновой Е.Б. неверно определены доли в наследуемом имуществе после смерти С и В, каждый из сторон должен был получить свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю спорной квартиры после смерти своего наследодателя..
С принадлежала на момент смерти 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру и по завещанию наследовать эту долю могла только она. При выдаче свидетельства о праве на наследство Меркушкину В.А. нотариус г. Шахты Миронова Е.Б. неправильно указала, что наследницей С являлась его супруга В. Она не могла быть наследницей, так как Ф было составлено завещание, по которому он все свое имущество завещал только ей.
Истец просит:
- признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Меркушкину В.А. нотариусом г. Шахты Ростовской области Мироновой Е.Б. на 2/3 доли в праве собственности на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №;
- признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес> уменьшив долю в праве собственности на указанную квартиру Меркушкину В.А. до 1/2 доли;
- отменить государственную регистрацию права собственности Меркушкина В.А. на 2/3 доли <адрес>, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Фоменко Т.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы аналогичные вышеизложенным.
Ответчик Меркушкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - Меркушкин Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что после смерти С по мимо наследника по завещанию Фоменко Т.Д., наследником по закону являлась нетрудоспособная супруга умершего В, которая фактически приняла наследство оставшись проживать в спорной квартире, пользовалась имуществом умершего супруга. В силу закона она как нетрудоспособный супруг, после смерти С имела право на обязательную долю, составляющую 1/6 долю в праве собственности на <адрес>. В связи с этим, после смерти В открылось наследство состоящее из 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру и нотариус правильно выдал Меркушкину В.А. свидетельство о праве на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Фоменко Т.Д. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
При этом в соответствии со 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч.1 ст.1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежала на праве собственности С (1/2 доля) и В (1/2 доля) на основании договора на передачу в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного УЖКХ.
Мараховский Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли <адрес>. При жизни Ф было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Шахты Мироновой Е.Б., которым завещал все свое имущество дочери Фоменко Т.Д. Таким образом, истица является наследницей на все имущество, оставшееся после смерти С, по завещанию. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу г. Шахты Ростовской области с заявлением о принятии наследства.
На момент смерти Ф состоял в браке с В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся нетрудоспособной в силу возраста и, следовательно, имеющей в силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю в наследстве умершего супруга, составляющую 1/6 долю в праве собственности на <адрес>.
В фактически приняла наследство, т.к. проживала совместно с наследодателем в наследственной квартире, продолжала пользоваться предметами обычной домашней обстановки и обихода. Данное обстоятельство, никто не оспаривал, оно также установлено вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Меркушкина В.А. к Фоменко Т.Д. о разделе наследственного имущества и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.
ДД.ММ.ГГГГ В умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, из которых 1/2 принадлежала ей на основании договора о приватизации квартиры, а 1/6 в порядке наследования обязательной доли в наследстве, после смерти супруга С Наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти В является ее сын Меркушкин В.А,. В установленный законом срок он принял наследство, обратившись с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Шахты Ростовской области Мироновой Е.Б. истице
выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти С, на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>. Данное свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти С выдано нотариусом обосновано, поскольку за вычетом обязательной доли нетрудоспособной супруги умершего С, наследуемая истицей доля наследства составила - 1/3 долю в праве собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Шахты Ростовской области Мироновой Е.Б. Меркушкину В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его матери В на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>. Данное свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом обосновано, поскольку на момент смерти В ей принадлежала 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру в силу договора приватизации и 1/6 доля в порядке наследования обязательной доли после смерти супруга, а всего 2/3 доли.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>.
Анализируя изложенное, суд считает, исковые требования Фоменко Т.Д. не подлежат удовлетворению, поскольку нотариусом правильно определены доли наследников в наследуемом имуществе после смерти С и В. То обстоятельство, что истица является наследником после смерти С по завещанию не умаляет права нетрудоспособной супруги умершего В на обязательную долю в его наследстве. Государственная регистрация прав собственности на доли в спорной квартире произведена в соответствии с правильно выданными нотариусом сторонам спора свидетельствами о праве на наследство и оснований отменять регистрацию прав ответчика на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, увеличивать долю истицы в наследуемой квартире, не имеется.
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Фоменко Т.Д. к Меркушкину В.А., 3-м лицам - нотариусу города Шахты Мироновой Е.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Меркушкину В.А. нотариусом г. Шахты Ростовской области Мироновой Е.Б. на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>; признании права на 1/6 долю в праве собственности на <адрес>, уменьшении доли в праве собственности на эту квартиру Меркушкина В.А. до 1/2 доли, отмене государственной регистрации права Меркушкина В.А, на 2/3 доли в праве собственности на <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010 года.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Т.Л. Кинзбурская