ДЕЛО № 2-1211/11г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации29.03.2011 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи КОЛОСКОВОЙ О.Р.
при секретаре Ильницкой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова И.В. к Серга А.П. о признании договоров купли-продажи действительными и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истец сослался на то, что 25.10.2002г. между ЗАО «Водоканал» и истцом был подписан договор купли-продажи 1/2 доли домовладения <адрес>, которое состояло из жилого дома, лит.Аа, общей площадью 107,9 кв.м, в том числе жилой 74 кв.м. и кухни-сарая лит.В, площадью 21,3 кв.м. Согласно п. 4.1 договора купли-продажи, договор имел силу передаточного акта, то есть имущество было передано с момента подписания договора. Истец произвела полностью оплату по договору, что указано в п.3.1 договора и справке ЗАО «Водоканал». При подписании договора ЗАО «Водоканал» передал истцу документы, подтверждающие право собственности на отчужденное имущество, а так же документы, подтверждающие преобразование из одной организационно-правовой формы в ЗАО. Истец не смогла своевременно зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, так как ее супруг был парализован и она осуществляла постоянный уход за ним. В 2008г. ЗАО «Водоканал» был ликвидирован. Ответчиками по признанию права собственности на имущество ликвидированной организации являются учредители юридического лица. Ответчик являлся акционером и директором ЗАО «Водоканал».
Просит признать действительным договор купли-продажи недвижимого имущества -1/2 доли жилого дома, лит.Аа, общей площадью 107,9 кв.м, жило1 74 кв.м и кухни -сарая, лит. В общей площадью 21, 3 кв.м <адрес>, заключенный 25.10.2002г. между Безрукова И.В. и ЗАО «Водоканал». Признать за Безрукова И.В. право собственности на 1/2 доли жилого дома, лит.Аа, общей площадью 107,9 кв.м, жило1 74 кв.м и кухни -сарая, лит. В общей площадью 21, 3 кв.м по <адрес> в <адрес>.
Представитель истца по доверенности Буркова Е.Н. в суд явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно справке МУП г. Шахты БТИ домовладение, расположенное в <адрес> принадлежит на праве собственности Безрукову А.Г.с долей собственности 1/2 на основании свидетельства о праве на наследство от 20.03.2004 и производственному управлению водопроводно-канализационному хозяйству г. Шахты с долей в праве собственности-1/2. на оснвоании регистрационного удостоверения №4108 от 04.10.1991г(л.д.7,10) Согласно приказа Ростовского областного производственного объединения «Ростоблводоканал» (л.д.11)с 01.04.1990г. водопроводно-канализационное хозяйство г. Шахты было переведено ан аренду, Начальником ПУ «Водоканал» был Серга А.П., что подтверждается так же Уставом арендного предприятия (л.д.12) и решением от 1.08.1990г. № исполкома Шахтинского городского Совета народных депутатов «О регистрации арендных предприятий» (л.д.13). Постановлением главы администрации г. Шахты от 27.06.1994г № было зарегистрировано ТОО «Водоканал», созданное на базе арендного предприятия «Водоканал», учредителями которого являлись члены трудового коллектива (л.д.14). 26.06.1998г. было зарегистрировано ЗАО «Водоканал» путем преобразования ТОО «Водоканал». ЗАО являлось правопреемником ТОО «Водоканал», что подтверждается уставом ЗАо и свидетельством о регистрации ЗАО (л.д.79-115, 20). Директором ЗАО являлся Серга А.П. (л.д.116,117).
Таким образом, в результате изменения организационно-правовой формы юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу- ЗАО «Водоканал» перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица, согласно ст. 58ч.5 ГК РФ. Суд считает, что право собственности на 1/2 долю домовладения <адрес> <адрес> перешло к правопреемнику - ЗАО «Водоканал». Проанализировав изложенное, суд считает, что спорное имущество на момент купли- продажи принадлежало ответчику, а поэтому он имел право им распоряжаться.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются перечисленными документами, имеющимися в материалах дела.
25 октября 2002г. между ЗАО «Водоканал», в лице директора Серга А.П., действующего на основании Устава и истцом был подписан письменный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома лит. Аа, общей площадью 107, 9 кв.м. и кухни-сарая общей площадью 74 кв.м., расположенного по адресу <адрес> В п.1.2 указаны правоустанавливающие документы о праве собственности продавца на отчуждаемый объект недвижимости, в п.2.1 указана цена- 68 550 рублей. Согласно п. 3.1 договора покупатель до подписания договора оплатил стоимость приобретаемого имущества путем внесения денежных средств в кассу продавца. В силу п. 4.1 объект передан покупателю с момента подписания договора без составления передаточного акта. Договор подписан сторонами, удостоверен печатью продавца. (л.д.118).
Согласно справке ЗАО «Водоканал» денежные средства в размере 68 550 рублей покупателем оплачены продавцу за <адрес>.(л.д. 119)
Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Судом установлено, что истец произвел оплату за приобретенное недвижимое имущество, ответчик передал отчужденное имущество истцу, что подтверждается так же домовой книгой о регистрации по месту жительства, квитанциями по оплате за ЖКУ. Имуществом от лица продавца распорядилось уполномоченное лицо. Суд считает, что договор заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме и содержат все существенные условия, а поэтому являются действительными.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи.
Поскольку суд пришел к выводу о действительности договоров купли-продажи между истцом и ответчиком, поэтому за истцом должно быть признано право собственности на приобретенное имущество.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что 24.06.2008г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Водоканал» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и определением Арбитражного суда Ростовской области. Таким образом в силу ч.8 ст.68 ГК РФ ЗАО «Водоканал» прекратило существование после внесения записи в ЕГРЮЛ. Серга А.П. являлся акционером и директором ЗАО «Водоканал», возражений относительно договора не представил.
Согласно ст.63 ч.7 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям, имеющим вещные права на это имущество или обязательственны права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом.
В Постановлении Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны соответствующие разъяснения:
60. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
61. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
62. На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Поскольку судом установлено, что покупатель исполнил свои обязательство по оплате, имущество было ему передано, то исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать действительным договор купли-продажи недвижимого имущества -1/2 доли жилого дома, лит.Аа, общей площадью 107,9 кв.м, жило1 74 кв.м и кухни -сарая, лит. В общей площадью 21, 3 кв.м <адрес>, заключенный 25.10.2002г. между Безрукова И.В. и ЗАО «Водоканал».
Признать за Безрукова И.В. право собственности на 1/2 доли жилого дома, лит.Аа, общей площадью 107,9 кв.м, жило1 74 кв.м и кухни -сарая, лит. В общей площадью 21, 3 кв.м <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 4 апреля 2011г.
Судья подпись Колоскова О.Р.
Копия верна
Судья Колоскова О.Р.
Секретарь Ильницкой И.М.