Дело № 2-58/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.
при секретаре Николаюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко С.Е. к Малиной Т.В., Малину Н.В. о разделе жилых домов домовладения в натуре и прекращении общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Литвиненко С.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей, Малиной Т.В. и Малину Н.В. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома лит. «А,а,п/а» и лит. «Б,п/б,б2,б3» расположенные по адресу: <адрес>. Она приобрела право на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом лит. «А,а,п/а» и на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом лит. «Б,п/б,б2,б3», расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ В действительности между прежними собственниками этих домов давно сложился порядок пользования, по которому прежние собственники 1/3 доли, которую приобрела она, в том числе Ф пользовались жилым домом лит. «А,а,п/а», и никогда не пользовались домом лит. «Б,п/б,б2,б3», который находился в пользовании ответчиков. Эти жилые дома отгорожены между собой забором, т.к. давно сложился и порядок пользования земельным участком.
Просит разделить жилые дома домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в натуре, прекратить на них общею долевую собственность; выделить ей в собственность жилой дом лит. «А,а,п/а», а Малину Н.В. и Малиной Т.В. выделить в общую долевую собственность жилой дом лит. «Б,н/Б,б2,б3».
Истица - Литвиненко С.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы.
Ответчик Малина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Литвиненко С.Е. признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Малин Н.В. приобрел по договору купли-продажи 2/3 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а фактически жилой дом лит. «Б», так как на момент купли-продажи продавец Т пользовалась домом лит. «Б», а собственник 1/3 доли К пользовалась домом лит. «А», и эти дома были отделены друг от друга забором. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ разделено совместно нажитое ею с Малиным Н.В. имущество и признано на каждым из них по 1/3 доле данного домовладения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дом лит. «Б,п/б,б2,б3» был разделен между нею и Малиным Н.В., но право К на 1/3 долю дома лит. «Б,п/б, б2,б3» прекращено не было. Регистрация права на доли в праве общей долевой собственности не производилась. После смерти К ее сын Ф продал 1/3 долю домовладения Литвиненко С.Е., фактически Литвиненко С.Е. купила жилой дом лит. «А,а,п/а».
Не возражает против предложенного Литвиненко С.Е. раздела строений, т.к. фактически он давно состоялся. На выплату Литвиненко С.Е. при разделе в натуре компенсации за возможное отступление от идеальных долей домов не претендует.
Ответчик Малин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленных им, в лице представителя Малиной А.И., возражений на иск, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Малин Н.В. приобрел по договору купли-продажи 2/3 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а фактически жилой дом лит. «Б», так как на момент купли-продажи продавец Т пользовалась домом лит. «Б», а собственник 1/3 доли К пользовалась домом лит. «А», и эти дома были отделены друг от друга забором, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками домовладения был определен порядок пользования земельными участками. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ разделено домовладение между Малиным Н.В. и Малиной Т.В. и признано на каждым из них по 1/3 доле данного домовладения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дом лит. «Б,п/б,б2,б3» был разделен между Малиным Н.В. и Малиной Т.В., поэтому у К не могло быть права на 1/3 долю дома лит. «Б,п/б, б2,б3».. После смерти К ее сын Ф необоснованно продал 1/3 долю не только жилого дома лит. «А,а,п/а», но и 1/3 долю жилого дома лит. «Б,п/б, б2,б3», который принадлежит Малиным. Ф мог продать Литвиненко С.Е., только целый жилой дом лит. «А,а,п/а», к дому лит. «Б,п/б, б2,б3» он отношения не имел.
Выслушав истицу, ответчика Малину Т.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования Литвиненко С.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 252 ГК РФ
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ч. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адре су: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Малину Н.В. с долей собственности - 1/3 на основании решения Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, Малиной Т.В. с долей собственности - 1/3 на основании решения Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельств о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ и Литвиненко С.Е. с долей собственности - 1/3 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельств о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ
Между сособственниками домовладения давно сложился порядок пользования расположенными на его территории жилыми домами лит. «Б,н/Б,б2,п/б2,б3» и лит. «А,а,п/а» : Литвиненко С.Е. пользуется жилым домом лит. «А,а,п/а», а жилой дом лит. «Б,н/Б,б2,п/б2,б3» находится в пользовании ответчиков. Дома огорожены друг от друга забором. Порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> определен между сособственниками домовладения еще решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел жилого дома лит. «Б,н/Б,б2,п/б2,б3», расположенного по адре су: <адрес> между Малиной Т.В. и Малиным Н.В. Суд постановил: «Выделить Малиной Т.В. в собственность <адрес> жилом доме лит. «Б,б2,б3», по адре су: <адрес>, состоящую из помещений: № площадью 13,2 кв.м., № площадью 13,9 кв.м., № площадью 13,8 кв.м., расположенных в лит. «Б», № площадью 9,9 кв.м., № площадью 4,8 кв.м., расположенных в лит. «б2», веранды лит. «б3», погреба под лит. «Б2», всего общей площадью 55,6 кв.м.
Выделить Малину Н.В. в собственность <адрес> жилом доме лит. «Б,,б2,б3», расположенном по адре су: <адрес>, состоящую из жилых помещений: № площадью 2,8 кв.м. занимаемую лестничным маршем, № площадью 11,0 кв.м., № площадью 1,7 кв.м., № площадью 2,3 кв.м., № площадью 2,1 кв.м., расположенных в лит. «Б», помещений № площадью 3,9 кв.м., по БТИ № площадью 7,8 в.м., № площадью 12,9 кв.м., № площадью 21,7 кв.м., расположенных на мансарде лит. «Б», всего общей площадью 63,4 кв.м.»
Изменение долей в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес> на основании решения Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ни Малиной Т.В., ни Малиным Н.В. не зарегистрированы в ЕГРП.
При разделе дома лит. «Б,,б2,б3» между Малиными, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право К на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на этот дом не было прекращено.
Вышеуказанные обстоятельства, установлены вступившими в законную силу решениями Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Малиной Т.В. к Малину Н.В., 3-му лицу - Литвиненко С.Е. о вселении и от ДД.ММ.ГГГГ по иску Малина Н.В. к Ф, В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Малиной Т.В., Литвиненко С.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом. В связи с этим, в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь данные обстоятельства не подлежат.
С учетом того, что между собственниками домовладения по адресу: <адрес> давно сложился порядок пользования расположенными на его территории жилыми домами лит. «Б,н/Б,б2,п/б2,б3» и лит. «А,а,п/а», ответчики Малины пользуются домом лит. «Б,,б2,б3», произвели его раздел в натуре между собой и не возражают против выделения дома лит. «А,а,п/а» при разделе в собственность истицы (по мнению, Малина Н.В. только его истица и приобрела в собственность у Ф), и оставлении дома лит. «Б,н/Б,б2,п/б2,б3» т.е. в их собственности, суд считает возможным произвести раздел в натуре жилых домов лит. «Б,н/Б,б2,п/б2,б3» и лит. «А,а,п/а» по предложенному Литвиненко С.Е варианту: выделить в собственность Литвиненко С.Е. жилой дом лит. «А,а,п/а», а в общую долевую собственность Малину Н.В. и Малиной Т.В. жилой дом лит. «Б,н/Б,б2,б3», расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при разделе в натуре дома лит. «Б,н/Б,б2,п/б2,б3» между ответчиками Малиными, доля <адрес>, выделенной Малину Н.В. была определена в разделе 106/300 от общей доли строений домовладения, а доля квартиры №, выделенной Малиной Т.В. в размере 94/300 от общей доли строений домовладения.
Решение было основано на заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом А.
Из данного заключения эксперта следует, что долевое соотношение квартир в доме лит. «Б,н/Б,б2,п/б2,б3» составляет по отношению к общей площади всего этого строения: квартиры № - 47/100, а квартиры № -53/100.
В связи с этим, при разделе жилых домов в домовладении по адресу: <адрес> в натуре между сособственниками, суд считает необходимым признать за Малиным М.В. право на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б,н/Б,б2,п/б2,б3», а за Малиной Т.В. право на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б,н/Б,б2,п/б2,б3». Прекратить право Литвиненко С.Е. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б,н/Б,б2,п/б2,б3».
Поскольку при разделе жилых домов в натуре жилой дом лит. «А,а,п/а» передается в собственность истице, то суд считает необходимым прекратить право Малина Н.В. и Малиной Т.В. на доли (1/3 каждого) в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а,п/а».
При разделе жилых домов в натуре судом не взыскивается компенсация за возможное отступление от стоимости идеальных долей домов, поскольку Литвиненко С.Е. заявила в суде, что не претендует на такую компенсацию со стороны ответчиков Малиных. Малина Т.В. также пояснила в суде, что не претендует на компенсацию Литвиненко С.Е. разницы в стоимости идеальных долей домов. Представитель ответчика Малина Н.В. - Малина А.И., будучи опрошенной судом ДД.ММ.ГГГГ, также пояснила, что Малин Н.В. при разделе никаких компенсаций за отступление от идеальных долей от Литвиненко С.Е. не требует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Разделить жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> в натуре.
Выделить в собственность Литвиненко С.Е. жилой дом лит. «А,а,п/а», расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в общую долевую собственность Малину Н.В. и Малиной Т.В. жилой дом лит. «Б,н/Б,б2,п/б2,б3», расположенный по адресу: <адрес>, признав за Малиным Н.В. право на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б,н/Б,б2,п/б2,б3», а за Малиной Т.В. право на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б,н/Б,б2,п/б2,б3».
Прекратить право Литвиненко С.Е. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б,н/Б,б2,п/б2,б3», расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право Малина Н.В. на 1/3 доли и право Малиной Т.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а,п/а», расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2011 года.
Судья Т.Л. Кинзбурская