Дело № 2-1948/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
при секретаре Николаюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Манченко Е.М. к Иванову С.В., 3-му лицу - нотариусу Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Николаевой Н.Л. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве
УСТАНОВИЛ:
Истица первоначально обратилась в суд с иском к Ю, 3-му лицу - нотариусу Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Николаевой Н.Л. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве.
Определением Шахтинского горсуда от 09.08.2010 г. в связи с установлением смерти ответчика, произведена замена умершего ответчика Ю на его правопреемника - наследника Иванова С.В..
В обосновании исковых требований истица ссылается на то, чтоее мать Ф была зарегистрирована и проживала в течение 19 лет в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свой брак с Ю проживающим там же.
ДД.ММ.ГГГГ Ф составила завещание, согласно которого завещала ей целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из 3-х жилых комнат, в котором она проживает вместе с членами своей семьи - мужем Д и детьми В, Б и Т
ДД.ММ.ГГГГ ее мать Ф умерла. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, отправив его нотариусу Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Николаевой Н.Л. Ей нотариусом было предложено представить необходимые документы для выдачи ей свидетельства о праве на наследство. Все документы были собраны и отосланы.
Кроме нее к наследованию по закону после смерти Ф был призван нетрудоспособный на день смерти супруг матери - Ю, имеющий обязательную долю в наследстве независимо от завещания.
Наследник Ю, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при жизни наследодателя не пользовался наследственным имуществом, не производил ремонт жилища, коммунальные платежи и никогда не был в г. Шахты, так как имел жилье в г. Новочебоксарске. Учитывая его имущественное положение, исполнение воли наследодателя, выраженной в завещании просит отказать в присуждении обязательной доли Ю в наследстве, после смерти Ф, так как он не нуждался в нем и имел собственное жилье в Республике Чувашия, <адрес>
Истица Манченко Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы.
Представитель истицы - Манченко Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Манченко Е.М. поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Иванов С.В., его представители Цветкова Т.А. и Шабарина С.Л., действующие на основании доверенносте, в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, в обоснование своей позиции привели доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ № 147-ФЗ от 26.11.2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» для регулирования права на обязательную долю в наследстве, правила об обязательной доле, содержащиеся в ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002 года, фактически эта норма устанавливает изъятие из общего принципа действия законов во времени, закрепленного в ст. 5 настоящего закона. Таким образом, если наследство открывается после 01.03.2002г., к возникшим наследственным отношениям применяются нормы части третьей ГК РФ, за исключением правил, регулирующих обязательную долю в наследстве, т.е. регулирование обязательной доли в наследстве осуществляется на основании норм, действовавших на день совершения завещания, т.е. ГК РСФСР 1964 года. В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР Ю, являясь нетрудоспособным на день смерти умершей супруги Ф, наследует независимо от содержания завещания обязательную долю. Обязательная доля нетрудоспособного наследника составляет 2/3 доли от той доли, которая бы причиталась ему по закону. Действующее в тот период законодательство не предусматривало возможности уменьшения или лишения наследника обязательной доли. Ю на день смерти Ф проживал с ней совместно, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ фактически принял наследство, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: осуществлял оплату коммунальных услуг, электроэнергии, пользовался вещами и предметами обычной домашней обстановки, личными вещами умершей супруги, осуществил расходы на похороны умершей супруги, впоследствии как ее наследник получил компенсацию на оплату ритуальных услуг. Отказа от наследства, в том числе от обязательной доли в наследстве никогда не выражал. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
Ни действовавшее ранее, ни действующее в настоящее время законодательство не предусматривает посмертное лишение каких-либо прав или обязанностей. Иванов С.В. после смерти отца Ю принял наследство и является единственным наследником после его смерти.
3-е лицо - нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Николаева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истицу, ответчика, их представителей, опросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Манченко Е.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ № 147-ФЗ от 26.11.2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» для регулирования права на обязательную долю в наследстве, правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Судом установлено, что Ф является, на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), собственником 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех жилых домов и хозяйственных построек. ДД.ММ.ГГГГ Ф составила завещание, которым завещала все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> дочери Манченко Е.М.(л.д. 39).
Ф умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица как наследница по завещанию и по закону приняла наследство после смерти Ф, обратившись с заявлением об этом к нотариусу. Наследником первой очереди после смерти Ф по закону является также супруг умершей - Ю с которым Ф вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и проживала на день смерти по адресу: <адрес>.
Супруг умершей Ю в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, принял наследство фактически, поскольку пользовался личными вещами наследодателя, оставшимися в квартире после смерти Ф, получил компенсацию на оплату ритуальных услуг, что стороны в судебном заседании не оспаривали.
Поскольку на момент смерти Ф ее супруг Ю являлся нетрудоспособным, то в силу ст. 535 ГК РСФСР он имеет право наследовать независимо от содержания завещания обязательную долю в наследстве. Отказа от наследства, в том числе и от положенной ему по закону обязательной доли в наследстве он не выражал.
Ю умер ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником после его смерти является сын Иванов С.В. - ответчик по делу, который в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства (л.д. 104).
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А, пояснил суду, что Ф и Ю проживали вместе в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Ф умерла. Супруг умершей - Ю, фактически принял наследство, распорядившись имуществом умершей, пользовался всеми оставшимися после ее смерти вещами, предметами быта. Похороны Ф осуществлял ее супруг Ю с помощью своего сына - Иванова С.В. На момент смерти Ф ее супругу Ю было <данные изъяты>, он ни где не работал, жил только на пенсию, других доходов у него не было.
Анализируя добытые по делу доказательства, суд считает, что оснований для отказа в присуждении обязательной доли в наследстве Ю после смерти супруги Ф не имеется, поскольку Ю являясь нетрудоспособным супругом умершей, имеет право на обязательную долю в наследстве на основании ст. 535 ГК РСФСР.
Кроме того, ссылка истицы в обоснование иска на ч. 4 ст. 1149 ГК РФ неправомерна, поскольку данная норма правил об обязательной доле в наследстве не применима к завещаниям, совершенным до 01.03.2002 г. в силу ст. 8 Федерального закона РФ № 147-ФЗ от 26.11.2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», а завещание Ф совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Положения ч. 4 ст. 1149 ГК РФ могут быть применены только к завещаниям, совершенным после 01.03.2002 г. Действующий на момент совершения завещания ГК РСФСР, применимый к возникшим правоотношениям, не предусматривал возможности уменьшения либо лишения наследника права на обязательную долю в наследстве.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Манченко Е.М. к Иванову С.В., 3-му лицу - нотариусу Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Николаевой Н.Л. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве Ю после смерти супруги Ф отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Л. Кинзбурская