Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4324/10
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.
при секретаре Логашкине К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Ю.И. к Птахину Г.А. о взыскании недополученной денежной суммы, убытков
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Птахину Г.А., ссылается на то, что она являлась держателем ценных бумаг. ДД.ММ.ГГГГ она оформила на имя Птахина Г.А. доверенность на право продажи принадлежащих ей ценных бумаг <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя от ее имени, заключил с <данные изъяты> договора купли-продажи принадлежащих ей ценных бумаг на общую сумму <данные изъяты>. Птахин Г.А. передал ей денежную сумму от совершенных сделок в размере <данные изъяты> получив от нее расписку о получении денег. О реальной цене сделок ее не проинформировал. Она, являясь налогоплательщиком, подала декларацию по налогу на доходы физических лиц на сумму <данные изъяты> и оплатила сумму налога в размере <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ ей пришло извещение из МРИ ФНС России № 12 по Ростовской области, о том, что при проверке ее налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ установлено занижение суммы дохода, полученной от сделок купли-продажи ценных бумаг с <данные изъяты> на <данные изъяты>
Ответчик скрыл от нее полную денежную сумму, полученную по сделкам с <данные изъяты> не передал ей всю денежную сумму, полученную по сделкам с ценными бумагами. Ненадлежащее исполнение Птахиным Г.А. ее поручения по продаже ценных бумаг и передаче ей всей суммы полученной по сделкам нарушило ее право на получение полной оплаты за принадлежащие ей ценные бумаги и привело к доначислению ей налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>
В исковом заявлении просила взыскать с ответчика в ее пользу недополученную ею по сделкам купли-продажи ценных бумаг денежную сумму в размере <данные изъяты> а также убытки в виде оплаченного штрафа за нарушение при подаче налоговой декларации в сумме <данные изъяты>
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца Михайленко В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседания явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истицы недополученную по сделкам купли-продажи ценных бумаг денежную сумму в размере <данные изъяты> а также доначисленную истице налоговым органом сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Птахин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Григорьева Т.К., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.38-39).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истицы частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Судом установлено, что истица, являясь владельцем ценных бумаг <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> обыкновенных именных и <данные изъяты> привилегированных именных, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> обыкновенных именных и <данные изъяты> привилегированных именных, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> обыкновенных именных, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> обыкновенных именных и <данные изъяты> привилегированных именных, выдала ДД.ММ.ГГГГ доверенность ответчику Птахину Г.А. на право продажи принадлежащих ей акций этих акционерных обществ.
Птахин Г.А. реализовал предоставленное ему доверенностью право и заключил ДД.ММ.ГГГГ от имени истицы с <данные изъяты> договора купли-продажи ценных бумаг. Согласно условиям договора купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрело у истицы, в лице Птахина Г.А. <данные изъяты> обыкновенных именных ОАО <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> По расходному кассовому ордеру № ответчик получил эти денежные средства (л.д. 45).
Согласно условиям договора купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрело у истицы, в лице Птахина Г.А., <данные изъяты> обыкновенных именных и 76056 <данные изъяты> привилегированных именных <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> По расходному кассовому ордеру № ответчик получил эти денежные средства (л.д. 47).
Согласно условиям договора купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрело у истицы, в лице Птахина Г.А., <данные изъяты> обыкновенных именных и 76056 <данные изъяты> привилегированных именных <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> По расходному кассовому ордеру № ответчик получил эти денежные средства (л.д. 49).
Согласно условиям договора купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрело у истицы, в лице Птахина Г.А., <данные изъяты> обыкновенных именных и 76056 <данные изъяты> привилегированных именных <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> По расходному кассовому ордеру № ответчик получил эти денежные средства (л.д. 51).
Из полученных по сделкам с ценными бумагами <данные изъяты> ответчик передал истице часть денежных средств в размере <данные изъяты> Оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> скрыл от истицы.
Доказательств получения истицей денежных средств по сделкам с ценными бумагами ответчик суду не представил. Представитель истца пояснила в суде, что расписка истицы о получении ею от Птахина Г.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> либо в иной сумме у ответчика отсутствует. Ее довод о том, что такая расписка должна храниться у истицы и она должна представить ее суду, суд считает ошибочным.
Поскольку, действуя от имени истицы при продаже ценных бумаг, ответчик получил по договорам купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> и полностью полученную денежную сумму истице не передал, неосновательно обогатившись на <данные изъяты> то данная денежная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Судом установлено, что на основании акта камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № 12 по Ростовской области, при проверке налоговой декларации Клочковой Ю.И. по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ установлено занижение общей суммы дохода полученной от сделок купли-продажи ценных бумаг с <данные изъяты> заявленной на <данные изъяты> В результате согласно акта истице доначислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Истица просит взыскать данную сумму доначисленного ей налога с ответчика, полагая, что это является для нее убытками.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что по сделкам купли-продажи ценных бумаг истица должна получить доход в размере <данные изъяты> из него уплатить налог на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> С учетом того, что ответчик неосновательно не уплатил истице все денежные средства по сделкам с ценными бумагами, судом настоящим решением удовлетворены требования истицы о взыскании с него недополученной истицей денежной суммы. Поскольку в результате сделок с ценными бумагами доход истицы составил <данные изъяты> из него именно истица должна уплатить налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ то оснований для взыскания суммы доначисленного истице налога с ответчика не имеется. Убытками истицы данная доплата налога не является.
В связи с чем, в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика с ее пользу доначисленной налоговым органом суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представителем ответчика в судебном заседание заявлено ходатайство о взыскании с истца в случае отказа в иске оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>
С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, пропорционально той части требований в удовлетворении которой истице отказано, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Птахина Г.А. в пользу Клочковой Ю.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Клочковой Ю.И. о взыскании доначисленной суммы налога в размере <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Клочковой Ю.И. в пользу Птахина Г.А. часть судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2010 года.
Судья Т.Л. Кинзбурская