Дело № 2- 3564/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2010 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
при секретаре Николаюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гекманн Ю.В., Гекманн И.В. к Абросимову П.Ю., 3-м лицам - Дьяченко Н.А., Стрешневой С.И. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Гекманн Ю.В. и Гекманн И.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Гекманн И.В. являлась собственником объекта незавершенного строительства литер «Б,б,б1» (83% готовности), общей площадью застройки 93 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1077,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому данное недвижимое имущество является их совместно нажитым имуществом в период брака.
ДД.ММ.ГГГГ Стрешневой С.И., представляющей по доверенности интересы Гекманн И.В. и Дьяченко Н.А., представляющим по доверенности интересы Амбросимова П.Ю. был подписан договор купли-продажи объекта незавершенного строительства литер «Б,б,б1» (83% готовности), общей площадью застройки 93 кв.м, и земельного участка общей площадью 1077,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно договора между продавцом и покупателем за объект незавершенный строительством был произведен расчет в сумме <данные изъяты>, а земельный участок в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Считают, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку они своего согласия на отчуждение этого имущества не давали, о совершении этой сделки ничего не знали. О заключении данного договора купли-продажи им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено исковое заявление Амбросимова П.Ю. о регистрации сделки. Деньги от продажи недвижимого имущества не получали. Гекманн Ю.В., как супруг нотариального согласия на отчуждение совместно нажитого имущества не давал.
Сторонами не были выполнены все необходимые условия договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно, не согласована цена сделки, деньги продавец от покупателя не получал, покупатель имущество не принимал.
Просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гекманн И.В. и Амбросимовым П.Ю.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов Дрожжин Е.А., действующий от имени Гекманн Ю.В. на основании ордера, а от имени Гекманн И.В. на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Амбросимов П.Ю., 3-е лица - Дъяченко Н.А. и Стрешнева С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Амбросимова П.Ю. - Цымбалова Т.Г. действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что довод истцов о том, что спорное имущество является совместно нажитым
имуществом супругов, не основан на фактических обстоятельствах дела или нормах закона. Объект незавершенного строительства лит. «Б, б, 61» (83% готовности), общей площадью застройки 93,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Гекманн И.В. на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок, общей площадью 1 077,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Гекманн И.В. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ни объект незавершенного строительства лит. «Б, б, 61» ( 83% готовности), общей площадью застройки 93,0 кв.м., ни земельный участок общей площадью 1 077,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, не могут являться совместно нажитым имуществом Гекманн И.В. и Гекманн Ю.В, брак между которыми зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Довод истцов о том, что согласия на отчуждение имущества они не давали, о совершении сделки ничего не знали, денег от продажи спорного недвижимого имущества не получали, также является несостоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Гекманн И.В. была выдана доверенность со всеми правами по распоряжению спорным имуществом на имя Стрешневой С.И., в том числе с правом продаживышеуказанного имущества за цену и на условиях по своему усмотрению, правом на получение денег. Более того, согласно п. 4 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ все расчеты по данному договору между сторонами были произведены.
Таким образом, утверждения истцов об отсутствии согласия на совершение вышеуказанной сделки, а также неполучение денег от продажи спорного имущества является несостоятельным.
Выслушав показания лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Гекманн Ю.В. и Гекманн И.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности,указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу п.1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру, или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п.2 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников, совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законам и не установлено иное.
В силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гекманн И.В., в лице представителя Стрешневой С.И., действующей на основании доверенности и Амбросимовым П.Ю., в лице представителя Дьяченко Н.А., действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства литер «Б,б,б1» (83% готовности), общей площадью застройки 93 кв.м, и земельного участка, общей площадью 1077,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. При подписании договора купли-продажи между продавцом и покупателем произведен полный расчет, поскольку представитель продавца получила деньги в сумме <данные изъяты> за объект незавершенного строительства, и <данные изъяты> за земельный участок, а всего в сумме <данные изъяты>, о чем расписалась в договоре.
Проданное имущество принадлежало на праве собственности истице Гекманн И.В. на основании свидетельств о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, и серия № от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> истица Гекманн И.В. приобрела недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что это недостроенный жилой дом лит. «Б» из шпал, обложенный 1/2 кирпича. Ветхий жилой дом лит. «А» был снесен. После приобретения недостроенного жилого дома Гекманн И.В. возвела к нему пристройки лит. «б» (степень готовности 71%) и лит. «б1» (степень готовности 71%). До настоящего времени жилой дом лит. «Б» не достроен и является объектом незавершенного строительства (83% готовности).
Таким образом, установлено, что проданный ответчику объект незавершенного строительства является собственностью Гекманн И.В., поскольку был приобретен ей до заключения брака с Гекманн Ю.В. (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ). То обстоятельство, что после приобретения в 1990 году недостроенного жилого дома производится его реконструкция не свидетельствует, что приобретенный истицей дом стал совместным имуществом супругов Гекманн.
В силу 37 Семейного кодекса РФ само по себе производство реконструкции имущества одного из супругов не свидетельствует, что оно автоматически признается совместным, оно может быть признано в судебном порядке совместной собственностью супругов, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из заявления Гекманн И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), которое она подписала и нотариально удостоверила у нотариуса одновременно с выдачей Стрешневой С.И. доверенности, в том числе на продажу спорного имущества, следует, что она заявила, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> приобретены ею до регистрации брака с Гекманн Ю.В. и не являются их совместной собственностью. Доказательств обратного истцы суду не представили. В связи с этим, доводы истцов о том, что на продажу объекта незавершенного строительства необходимо было согласие супруга Гекманн Ю.В. являются ошибочными. То обстоятельство, что в качестве основания возникновения права у Гекманн И.В. на объект незавершенного строительства в свидетельстве о государственной регистрации права указано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, что реконструкция дома производилась после получения этого разрешения, а, следовательно, в период брака истцов. Из технического паспорта на спорный объект незавершенного строительства следует, что на дату его составления ДД.ММ.ГГГГ объект уже находился в стадии реконструкции.
Кроме того, истцами не представлено суду никаких доказательств и того, что ответчик Амбросимов П.Ю. знал или заведомо должен был знать о несогласии Гекманн Ю.В. на совершение сделки с объектом незавершенного строительства.
Спорный земельный участок был предоставлен Гекманн И.В в бессрочное (постоянное) пользование на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ таким образом, он не может являться совместной собственностью супругов Гекманн. То обстоятельство, что в соответствии с земельным законодательством, Гекманн И.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на этот земельный участок не свидетельствует о возникновении совместной собственности супругов вместо частной собственности истицы на него. В связи с этим, доводы истцов о том, что на его продажу необходимо было согласие супруга Гекманн Ю.В. являются ошибочными.
Доводы Гекманн И.В. о том, что она не давала своего согласия на отчуждение спорного имущества противоречат собранным по делу доказательствам. Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гекманн И.В. удостоверила у нотариуса доверенность, которой наделила Стрешневу С.И. полномочиями, в том числе правом продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, правом получения денег. Таким образом, установлено, что на продажу спорного имущества было волеизъявление его собственника Гекманн И.В. Доверенность, выданная Стрешневой С.И., была отменена истицей уже после подписания оспариваемого договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Противоречат установленным судом обстоятельствам и доводы истцов о том, что сторонами сделки не была согласована цена сделки. Согласно п.4 оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества объект незавершенного строительства продан продавцом покупателю за <данные изъяты> а земельный участок - за <данные изъяты> Таким образом, установлено, что сторонами сделки было достигнуто соглашение о цене сделки.
Доводы истцов о том, что Гекманн И.В. не получила деньги за проданное имущество от своего представителя Стрешневой С.И. не могут являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной. Гекманн И.В. не лишена возможности обратиться в суд с иском к Стрешневой С.И. о взыскании денежных средств.
Доводы истцов о том, что покупатель приобретенное имущество не принимал, противоречат имеющимся в деле доказательствам, из п. 7 оспариваемого договора следует, что передача недвижимого имущества продавцом и его принятие покупателем осуществлены до подписания сторонами договора. Продавец передал покупателю недвижимое имущество в качественном состоянии, а также передал относящуюся к нему документацию и ключи.
Ссылка представителя истцов, на то, что Гекманн Ю.В. до настоящего времени проживает по адресу <адрес> не может являться основанием для недействительности оспариваемой сделки.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гекманн Ю.В., Гекманн И.В. к Абросимову П.Ю., 3-м лицам - Дьяченко Н.А., Стрешневой С.И. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гекманн И.В. и Абросимовым П.Ю. - отказать.
По вступлении в законную силу настоящего решения снять наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на объект незавершенного строительства лит. «Б,б,б1», общей площадью застройки 93 кв.м, и земельный участок, общей площадью 1077,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, а также запрет Абросимову П.Ю. на отчуждение этого имущества.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010 года.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Т.Л. Кинзбурская