К делу №2-988/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре Е.Н. Черновой, с участием адвокатов Н.Б. Харавиной, А.В. Флоряну, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.В. Клева к Г.Н. Луговой о взыскании суммы долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Т.В. Клева обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Г.Н. Луговой, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ истицей была передана Г.Н. Луговой денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком на два месяца, а Г.Н. Луговая обязалась возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.
До настоящего времени Г.Н. Луговая уклоняется от добровольного возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного истица просила суд взыскать в пользу Т.В. Клева с Г.Н. Луговой по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель Т.В. Клева - адвокат Н.Б. Харавина, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные Т.В.Клева требования в полном объеме.
Ответчица Г.Н. Луговая в судебное заседание не явилась.
Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (л.д. 19) Г.Н. Луговая зарегистрирована по адресу: <адрес>.
О явке в Шахтинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. Луговая была уведомлена по последнему известному суду месту жительства ответчика - по адресу: <адрес>.
Как следует из текста телеграммы, отправленной по последнему известному суду месту жительства Г.Н. Луговой - по адресу: <адрес>, телеграмма Луговой Г.Н. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Поскольку последним известным суду местом жительства Г.Н. Луговой является адрес: <адрес>, а иное место жительства Г.Н. Луговой суду неизвестно, то в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов Г.Н. Луговой был назначен адвокат.
Адвокат А.В.Флоряну, представляющая интересы Г.Н. Луговой на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Т.В. Клева.
Выслушав представителя истицы, адвоката А.В. Флоряну, изучив материалы дела, суд находит иск Т.В. Клева обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленного в материалы дела подлинника письменной частной расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Луговая Г.Н., проживающая по адресу: <адрес>, взяла в долг у Клева Т.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на два месяца.
Факт получения Луговой Г.Н. суммы в размере <данные изъяты> руб., а также взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы Клева Т.В. через два месяца подтверждается личной подписью ответчицы в тексте расписки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что в указанный в частной расписке срок - через два месяца со дня получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, то есть ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Г.Н. Луговая взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнила.
При таких установленных судом обстоятельствах суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчицы Луговой Г.Н. в пользу Клева Т.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленного в материалы дела подлинника квитанции, Т.В. Клева оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. за оказанные ей услуги представителем Н.Б. Харавиной, в связи с чем суд полагает удовлетворить исковые требования истицы о взыскании с Луговой Г.Н. в пользу Клева Т.В. суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая денежная сумма, подлежащая взысканию с Луговой Г.Н., в пользу Клева Т.В. составит сумму в размере: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) + <данные изъяты> рублей (сумма судебных расходов) = <данные изъяты> рублей.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования Т.В. Клева в размере <данные изъяты> рублей, в порядке ст.ст. 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ, с ответчика Г.Н. Луговой подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Т.В. Клева к Г.Н. Луговой о взыскании суммы долга, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Г.Н. Луговой в пользу Т.В. Клева сумму долга по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Г.Н. Луговой в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: О.А.Сухов
Секретарь: Е.Н.Чернова