К делу №2-754/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре Е.Н.Черновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М. Чистякова к ООО «Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационные услуги», ООО «Водоканал», ООО «Очистные сооружения», третье лицо - ООО «ЕРКЦ» о признании действий незаконными, об освобождении от уплаты задолженности на услуги холодного водоснабжения, об обязании произвести опломбировку прибора учета холодного водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
В.М. Чистяков обратился в Шахтинский городской суд с иском к ООО «Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационные услуги», ООО «Водоканал», ООО «Очистные сооружения», третье лицо - ООО «ЕРКЦ» о признании действий незаконными, об освобождении от уплаты задолженности на услуги холодного водоснабжения, об обязании произвести опломбировку прибора учета холодного водоснабжения.
Исковое заявление было принято, и дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на то, что стороны были надлежащим образом повесткой уведомлены о месте и времени судебных заседаний, они в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.
Суд считает, что исковое заявление В.М. Чистякова должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, исковое заявление В.М. Чистякова подлежит в соответствии с требованиями ст. 222 п.6 ГПК РФ оставлению без рассмотрения, вследствие неявки сторон в судебные заседания, назначенные соответственно на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также вследствие того, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и их отсутствие не обусловлено уважительными причинами.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 6 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление В.М. Чистякова к ООО «Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационные услуги», ООО «Водоканал», ООО «Очистные сооружения», третье лицо - ООО «ЕРКЦ» о признании действий незаконными, об освобождении от уплаты задолженности на услуги холодного водоснабжения, об обязании произвести опломбировку прибора учета холодного водоснабжения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить В.М. Чистякову, что после устранения условий, послуживших для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационные услуги», ООО «Водоканал», ООО «Очистные сооружения», третье лицо - ООО «ЕРКЦ» о признании действий незаконными, об освобождении от уплаты задолженности на услуги холодного водоснабжения, об обязании произвести опломбировку прибора учета холодного водоснабжения.
Разъяснить, что определение об оставлении без рассмотрения искового заявления В.М. Чистякова к ООО «Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационные услуги», ООО «Водоканал», ООО «Очистные сооружения», третье лицо - ООО «ЕРКЦ» о признании действий незаконными, об освобождении от уплаты задолженности на услуги холодного водоснабжения, об обязании произвести опломбировку прибора учета холодного водоснабжения может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья: О.А.Сухов
Секретарь: Е.Н. Чернова