к делу № 2-920/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., с участием прокурора Кулинич Н.Ю., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карпова Т.А.к Министерству финансов РФ, Шахтинскому отделению Федерального казначейства, 3-е лицо: прокуратура Ростовской области о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Карпова Т.А. обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Шахтинскому отделению Федерального казначейства, 3-е лицо: прокуратура Ростовской области о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
В судебном заседании представителем прокуратуры Ростовской области - старшим помощником прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю., действующей на основании доверенности от 14.04.2011г. было заявлено устное ходатайство, занесенное в протокол судебного заседания, о прекращении производства по делу, т.к. в соответствии с требованиями ст.ст.135, 399 УПК РФ требования реабилитированных лиц (подвергшихся необоснованному уголовному преследованию) о компенсации материального вреда, подлежат разрешению в порядке Уголовно-процессуального судопроизводства, а не гражданско-процессуального, как ошибочно полагает истица.
Истица, выслушав доводы прокурора, письменно просила производство по делу прекратить, т.к. она в дальнейшем подаст в суд в порядке, предусмотренном УПК РФ требование о производстве выплат в возмещение этого вреда.
Представитель Минфина РФ - Лепский А.Н., действующий на основании доверенности, не возражал на удовлетворении ходатайства истицы и прекращении производства по делу. Пояснил, что во многих судах Ростовской области требования реабилитированных граждан о компенсации материального вреда разрешаются именно в рамках требований предусмотренных УПК РФ.
Выслушав доводы прокурора, лиц присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд полагает заявление Карповой Т.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст.135 УПК РФ В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
Согласно ч.4 ст.135 УПК РФ не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
В соответствии с ч.5 ст.135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление Карповой Т.А. об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в связи с чем, отказ от иска принят судом.
Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Как следует из текста заявления, последствия прекращения производства по делу истице понятны.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство дела по иску Карпова Т.А. к Министерству финансов РФ, Шахтинскому отделению Федерального казначейства, 3-е лицо: прокуратура Ростовской области о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - прекратить, в связи с отказом истицы от иска.
Разъяснить Карповой Т.А., что она как реабилитированное лицо вправе в соответствии с ч.2 ст.135 УПК РФ обратиться в Шахтинский городской суд с требованием о возмещении имущественного вреда в порядке уголовно-процессуального производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: И.В.Семцив
Секретарь: А.Ю.Васюкова