К делу №2-1128/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи И.В. Семцива, при секретаре А.Ю. Васюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташов М.С. к Клыгина Е.С. , Клыгин А.Е., 3-и лица: нотариус г.Шахты Карлова И.Ю., Управление Росреестра по Ростовской области о признании свидетельств государственной регистрации права на недвижимое имущество недействительным, разделе имущества, находящегося в долевой собственности и прекращении общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Карташов М.С. обратился в суд с иском к Клыгиной Е.С., Клыгину А.Е., 3-и лица: нотариус г.Шахты Карлова И.Ю., Управление Росреестра по Ростовской области о признании свидетельств государственной регистрации права на недвижимое имущество недействительным, разделе имущества, находящегося в долевой собственности и прекращении общей долевой собственности, ссылаясь на те основания, что решением Шахтинского городского суда от 30.03.2004 года за Карташовым М.С. признано право собственности на 2/3 доли домовладения № по <адрес> с домами лит. «А», а2, «В», в1, в3, 1/3 доля указанного домовладения с домом лит. «Д» числилась за совладельцем ФИО1. Между домами был построен забор, т.е. фактически разделили имущество, находящееся в долевой собственности.
08.09.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области Карташову М.С. было выдано свидетельство о регистрации права на недвижимость на 2 дома: жилой дом лит. А, а2, а4, площадью 44,6 кв. м., инвентарный №28982, кадастровый №, сделана запись регистрации №, а также на дом лит. В, в1, в3, жилой площадью 34,7 кв. м, кадастровый № сделана запись регистрации №.
09.04.2007 года Кучерова З.И. 1/3 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> с домом лит. «Д» продала в совместную собственность супругам Клыгин А.Е. и Клыгина Е.С. . Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом г.Шахты Карловой И.Ю. 08.04.2007 года и зарегистрирован в реестре за №6127.
Карташов М.С. как участник общей долевой собственности в нотариальной конторе отказался в заявлении от 13.02.2007 года по реестру №2493 от права преимущественной покупки и установления порядка пользования жилыми домами и постройками, а именно: жилой дом лит. «Д», коридор «д», сарай «П», уборная «у2», кухня «Н», сарай «О», навес «4», забор №4 остались в пользовании супругов Клыгина А.Е., Клыгиной Е.С., в пользовании Карташова М.С. как собственника 2/3 доли домовладения на жилые дома и постройки остались: жилой дом «А», пристройка «а2», коридор «а4», жилой дом лит. «В», пристройка «в1», коридор «в3», гараж «З», сарай «Ц», баня «Э», сарай «б», кухня «1», душ «4», уборная «у2», забор «10», забор «13».
Земельным участком в домовладении пользуются согласно сложившемуся порядку пользования, право собственности на земельный участок не имеется, договор аренды не заключался.
Администрацией г.Шахты истцу было отказано в оформлении права собственности на земельный участок в соответствии с долями собственности, так как в его домах лит. «А,В» имеются другие собственники, а именного супруги Клыгин А.Е. и Клыгина Е.С.
07.05.2007 года Клыгиной Е.С. и Клыгину А.Е. было выдано свидетельство о регистрации права собственности Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области на 1/3 долю домов истца, а именно: лит. «А,а2,а4», дома лит. «В,в1,вЗ», произведена запись регистрации в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №61-61-49/036/2007-377, №61-61-49/036/2007-379, а также на 1/3 долю жилого дома лит. «Д», площадью 34,6 кв. м., жилой 22,4 кв. м.
Основанием выдачи свидетельства о госрегистрации на 1/3 долю в моих домах лит. «А», «В» в домовладении № по <адрес> в <адрес> на имя Клыгиной Е.С. и Клыгина А.Е. был документ - договор купли-продажи доли в праве собственности на жилые дома с постройками от 09.04.2007 года, удостоверенный нотариусом Карловой И.Ю.
Права истца существенно ущемлены, так как супруги Клыгин А.Е., Клыгина Е.С. 07.05.2007 года купили 1/3 долю домовладения № по <адрес> в г. Шахты с домом лит. «Д», 2/3 доли указанного домовладения с домами лит. «А», «В» принадлежит истцу на праве собственности согласно решения Шахтинского городского суда от 30.03.2004 года, в нотариальной конторе г. Шахты истец писал заявление об отказе от преимущественной покупки доли, принадлежащей Кучеровой З.И.
На основании изложенного истец, уточняя исковые требования, просил суд произвести раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> между Карташов М.С. и Клыгина Е.С. , Клыгин А.Е. в соответствии с долями; выделить в пользование Карташов М.С. 2/3 доли домовладения, а именно жилой дом лит «А», пристройка «а2», коридор «а4», жилой дом лит. «В», пристройка «в1», коридор «в3», гараж «3», сарай «Ц», баня «Э», сарай «б», кухня «1», душ «4», уборная «у2», забор «10», забор «13», земельный участок оставить согласно сложившемуся порядку пользования по адресу: <адрес>; выделить в пользование Клыгина Е.С. и Клыгин А.Е. жилой дом лит. «Д,д» площадью 34,6 кв.м., в т.ч. жилой 22,4 кв. м., коридор «д», сарай «П», уборная «у2», кухня «Н», сарай «О», навес «4», забор №, земельный участок оставить согласно сложившемуся порядку пользования по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности между Карташов М.С., Клыгина Е.С. , Клыгин А.Е. в домовладении № по <адрес> в <адрес>.
Представитель Ковалевской Л.И. по доверенности от 22.09.2008г. №8639 - Овсеенко С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Абдуллаева Т.М. по доверенности от 14.05.2008г. №1-4614 - Харавина Н.Б. в судебное заседание явилась, с иском не согласна.
3-и лица: Глазкова Т.И., Кузнецов С.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Ковалевской Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Карташов М.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель Карташова М.С. по доверенности от 12.10.2010г. - Шелехова Н.П. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Клыгина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском Карташова М.С. полностью согласна.
Клыгин А.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском Карташова М.С. полностью согласен.
3-е лицо: нотариус г.Шахты Карлова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
3-е лицо: Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от 30.03.2004 года за Карташовым М.С. признано право собственности на 2/3 доли домовладения № по <адрес> с домами лит. «А», а2, «В», в1, в3, 1/3 доля указанного домовладения с домом лит. «Д» числилась за совладельцем ФИО1. Между домами был построен забор, т.е. фактически разделили имущество, находящееся в долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Карташов М.С. было выдано свидетельство о регистрации права на недвижимость на 2 дома: жилой дом лит. А, а2, а4, площадью 44,6 кв. м., инвентарный №, кадастровый №, сделана запись регистрации №, а также на дом лит. В, в1, в3, жилой площадью 34,7 кв. м, кадастровый № сделана запись регистрации №.
09.04.2007 года Кучерова З.И. 1/3 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> с домом лит. «Д» продала в совместную собственность супругам Клыгин А.Е. и Клыгина Е.С. . Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом г.Шахты Карловой И.Ю. 08.04.2007 года и зарегистрирован в реестре за №6127.
Карташов М.С. как участник общей долевой собственности в нотариальной конторе отказался в заявлении от 13.02.2007 года по реестру №2493 от права преимущественной покупки и установления порядка пользования жилыми домами и постройками, а именно: жилой дом лит. «Д», коридор «д», сарай «П», уборная «у2», кухня «Н», сарай «О», навес «4», забор №4 остались в пользовании супругов Клыгина А.Е., Клыгиной Е.С., в пользовании Карташова М.С. как собственника 2/3 доли домовладения на жилые дома и постройки остались: жилой дом «А», пристройка «а2», коридор «а4», жилой дом лит. «В», пристройка «в1», коридор «в3», гараж «З», сарай «Ц», баня «Э», сарай «б», кухня «1», душ «4», уборная «у2», забор «10», забор «13».
Земельным участком в домовладении пользуются согласно сложившемуся порядку пользования, право собственности на земельный участок не имеется, договор аренды не заключался.
Администрацией г.Шахты истцу было отказано в оформлении права собственности на земельный участок в соответствии с долями собственности, так как в его домах лит. «А,В» имеются другие собственники, а именного супруги Клыгин А.Е. и Клыгина Е.С.
07.05.2007 года Клыгиной Е.С. и Клыгину А.Е. было выдано свидетельство о регистрации права собственности Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области на 1/3 долю домов истца, а именно: лит. «А,а2,а4», дома лит. «В,в1,вЗ», произведена запись регистрации в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, №, а также на 1/3 долю жилого дома лит. «Д», площадью 34,6 кв. м., жилой 22,4 кв. м.
Основанием выдачи свидетельства о госрегистрации на 1/3 долю в моих домах лит. «А», «В» в домовладении № по <адрес> в <адрес> на имя Клыгиной Е.С. и Клыгина А.Е. был документ - договор купли-продажи доли в праве собственности на жилые дома с постройками от 09.04.2007 года, удостоверенный нотариусом Карловой И.Ю.
Права истца существенно ущемлены, так как супруги Клыгин А.Е., Клыгина Е.С. 07.05.2007 года купили 1/3 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> с домом лит. «Д», 2/3 доли указанного домовладения с домами лит. «А», «В» принадлежит истцу на праве собственности согласно решения Шахтинского городского суда от 30.03.2004 года, в нотариальной конторе г. Шахты истец писал заявление об отказе от преимущественной покупки доли, принадлежащей Кучеровой З.И.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым произвести раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> между Карташов М.С. и Клыгина Е.С. , Клыгин А.Е. в соответствии с долями; выделить в пользование Карташов М.С. 2/3 доли домовладения, а именно жилой дом лит «А», пристройка «а2», коридор «а4», жилой дом лит. «В», пристройка «в1», коридор «в3», гараж «3», сарай «Ц», баня «Э», сарай «б», кухня «1», душ «4», уборная «у2», забор «10», забор «13», земельный участок оставить согласно сложившемуся порядку пользования по адресу: <адрес>; выделить в пользование Клыгина Е.С. и Клыгин А.Е. жилой дом лит. «Д,д» площадью 34,6 кв.м., в т.ч. жилой 22,4 кв. м., коридор «д», сарай «П», уборная «у2», кухня «Н», сарай «О», навес «4», забор №, земельный участок оставить согласно сложившемуся порядку пользования по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности между Карташов М.С. и Клыгина Е.С. , Клыгин А.Е. в домовладении № по <адрес> в <адрес>.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствам, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования Карташова М.С. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> между Карташов М.С., Клыгина Е.С. , Клыгин А.Е. в соответствии с долями.
Выделить в пользование Карташов М.С. 2/3 доли домовладения, а именно жилой дом лит «А», пристройка «а2», коридор «а4», жилой дом лит. «В», пристройка «в1», коридор «в3», гараж «3», сарай «Ц», баня «Э», сарай «б», кухня «1», душ «4», уборная «у2», забор «10», забор «13», земельный участок оставить согласно сложившемуся порядку пользования по адресу: <адрес>.
Выделить в пользование Клыгина Е.С. и Клыгин А.Е. жилой дом лит. «Д,д» площадью 34,6 кв.м., в т.ч. жилой 22,4 кв. м., коридор «д», сарай «П», уборная «у2», кухня «Н», сарай «О», навес «4», забор №, земельный участок оставить согласно сложившемуся порядку пользования по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности между Карташов М.С., Клыгина Е.С. , Клыгин А.Е. в домовладении № по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: И.В. Семцив