решение об обращении взыскания на залоговое имущество и выселении

дело № 2-7/11

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,

с участием адвоката Мельникова А.А.,

при секретаре Обертышевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Банк» в лице Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в <адрес> к Сердюк Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Банк» в лице Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в <адрес>, обратился с иском к Сердюк Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и о выселении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Международный Московский Банк» (впоследствии переименован в ЗАО «ЮниКредит Банк») и Сердюк Н.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Сердюк Н.Н. кредит в размере 650000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома, душа, сарая и хозяйственных построек по цене 900000 (девятьсот тысяч) руб. - 1.1. кредитного договора. В соответствии с п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, приобретаемое покупателем по договору, находится в залоге у ЗАО «ММБ» (ЗАО «ЮниКредит Банка») с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество. В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Данное требование законодательство было соблюдено и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности оформлено существующее ограничение права - ипотека в силу закона.

Погашение кредитной задолженности должно было осуществляться ежемесячно по 11 календарным дням месяца равными суммами в размере 7386 руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 650000 руб. была перечислена на открытый банком заемщику счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Погашение задолженности по кредитному договору Сердюк Н.Н. осуществляла ненадлежащим образом, на неоднократные требования банка погасить задолженность по кредиту ответчик не реагировала.

В связи с изложенным, ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском о взыскании с Сердюк Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским районным судом <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3 принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, (при этом Сердюк Н.Н. признала иск) а именно о взыскании с неё в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631094 руб. 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени осталась непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сердюк Н.Н. перед ЗАО «ЮниКредит Банком» составила 633200 руб. 40 коп., из них: 625694 руб. 93 коп. - сумма долга; 7505 руб. 47 коп. - сумма оплаченной государственной пошлины.

Банк в ходе досудебного порядка урегулирования спора своими претензионными письмами заемщику о наступлении случая досрочного исполнения обязательства требовал досрочного погашения кредита, обратился в суд с требованием о взыскании суммы кредита, по результатам рассмотрения которого принято решение о взыскании с ответчика задолженности. Однако задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ осталась непогашенной до настоящего времени. Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания долга по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом либо квартиру является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме.

В виду ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633200,40 руб. (включая государственную пошлину в размере 7505,47 руб.) путем обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок с находящимися на нем жилым домом, душем, сараем и хозяйственными постройками (жилой дом согласно свидетельству о регистрации, общей площадью 54,87 кв.м, инвентарный номер: 14156, литер: Д, <адрес>, п/<адрес>; этажность: 1, расположен по адресу: Россия, <адрес>); выселить из указанного жилого помещения Сердюк Н.Н. и всех других лиц, совместно с ней проживающих по адресу: Россия, <адрес>; взыскать с Сердюк Н.Н. сумму оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сердюк Н.Н. и её представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание явились, пояснили, что Сердюк Н.Н. частично погашена задолженность по кредиту путем перечисления материнского капитала на сумму 343378 руб. 80 коп., против удовлетворения исковых требований не возражали, но просили предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения кредита, против предоставления которой представитель истца не возражала.

Оценив письменные доказательства по делу, выслушав прокурора Кулиничи Н.Ю., которая полагала, что иск подлежит удовлетворению, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

-согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами;

-согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное;

-в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию;

-согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге;

- в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна;

- согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника;

- согласно ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства;

- в соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом либо квартиру является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме;

- согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Международный Московский Банк» (впоследствии переименован в ЗАО «ЮниКредит Банк») и Сердюк Н.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Сердюк Н.Н. кредит в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома, душа, сарая и хозяйственных построек по цене 900000 (девятьсот тысяч) рублей - 1.1. кредитного договора. В соответствии с п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, приобретаемое покупателем по договору, находится в залоге у ЗАО «ММБ» (ЗАО «ЮниКредит Банка») с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество. Согласно п. 18 договора купли-продажи, содержание статей 131, 157, 167, 209, 223, 288, 292, 461, 556 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, статей 62-68, 75, 76, 77 и 78 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сторонам по договору известно и понятно.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Данное требование законодательство было соблюдено и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности оформлено существующее ограничение права - ипотека в силу закона.

Погашение кредитной задолженности должно было осуществляться ежемесячно по 11 календарным дням месяца равными суммами в размере 7386 (семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 650000 рублей была перечислена на открытый банком заемщику счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Погашение задолженности по кредитному договору Сердюк Н.Н. осуществляла ненадлежащим образом, на неоднократные требования банка погасить задолженность по кредиту ответчик не реагировала.

В связи с изложенным ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском о взыскании с Сердюк Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским районным судом <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3 принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, (при этом Сердюк Н.Н. признала иск), а именно о взыскании с неё в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631094 (шестьсот тридцать одна тысяча девяносто четыре) рубля 93 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины. Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени осталась непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сердюк Н.Н. перед ЗАО «ЮниКредит Банком» составила 633200 (шестьсот тридцать три тысячи двести) рублей 40 копеек, из них: 625694 (шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 93 копейки - сумма долга; 7505 (семь тысяч пятьсот пять) рублей 47 копеек - сумма оплаченной государственной пошлины.

Впоследствии по заявлению Сердюк Н.Н. был переведен материнский (семейный) капитал в размере 343378 рублей 80 копеек на счет ЗАО «ЮниКредит Банк», но до настоящего времени задолженность по кредитному договору не была полностью погашена. Сердюк Н.Н. предпринимает меры по полному погашению задолженности по кредиту, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, поэтому суд считает возможным предоставить отсрочку ответчику по исполнению настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

-копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12);

-копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15);

-копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

-копией решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

-справкой МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44);

-копией трудовой книжки на имя Сердюк Н.Н. (л.д. 45);

-копией свидетельства о заключении брака (л.д. 46);

- копией свидетельства о рождении ФИО6 (л.д. 47);

- копией свидетельства о рождении ФИО7 (л.д. 47);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50);

-отчетом № об оценке объекта недвижимости (л.д. 55-129);

-уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала (л.д. 175-176).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИскОбщества с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Банк» в лице Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в <адрес> к Сердюк Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и о выселении удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633200 рублей 40 копеек (включая государственную пошлину в размере 7505,47 рублей) путем обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок с находящимися на нем жилым домом, душем, сараем и хозяйственными постройками (жилой дом, согласно свидетельству о регистрации, общей площадью 54,87 кв.м, инвентарный номер: 14156, литер: Д, <адрес>, п/<адрес>; этажность: 1, расположен по адресу: Россия, <адрес>).

Выселить из указанного жилого помещения Сердюк Н.Н. и всех других лиц, совместно с ней проживающих по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с Сердюк Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Банк» в лице Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Отсрочить исполнение решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Моисеенков А.И.

Секретарь: Обертышева Н.Н.