Дело №2-760/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 апреля 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сигора Т.А.
с участием адвоката Болдыревой И.С.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бернецян А.С. к Калимбетову О.В., 3-е лица Управление Федеральной миграционной службы по РО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
В обосновании иска истица ссылается на то, что дом №44а, расположенный по адресу: г. Шахты пер. Иртышский принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2010г, договора купли - продажи жилого дом от 09.11.2010г. заключенного между нею и ФИО5
ФИО5 приобрела спорный дом по договору - купли продажи от 19.02.2008г. у ФИО6 На момент покупки в спорном доме состояла на регистрационном учете ответчица, которая в спорном доме не проживает с 2002г. обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени с регистрационного учета в спорном доме не снялась.
Ответчица в спорном доме не проживает, коммунальных оплат не производит, выселилась на другое постоянное место жительства, но с регистрационного учета не снялась, членом ее семьи не является.
Регистрация ответчицы ущемляет ее права, как собственника по распоряжению домом, а также приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчицу.
Просит прекратить право пользования Калимбетову О.В. жилой площадью по адресу: г<адрес> в г. Шахты и обязать УФМС РФ по РО снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истцы - в судебное заседание исковые требования поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками по известному месту жительства, другое местожительство ее неизвестно. Согласно ответа, МИФНС России №12 по РО сведениями о доходах Калимбетовой О.В. не располагает. Согласно сведений из УПФР в г. Шахты ответчица среди получателей пенсии в УПФР в г. Шахты не значится.(л.д. 30,35,40).
Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав представителя истицы, адвоката, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что <адрес> принадлежит истице на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2010г, договора купли - продажи жилого дом. (л.д. 9,10).
Ранее спорный дом принадлежал Филюшину В.В., который зарегистрировал в спорном доме ответчицу. Филюшин В.В. умер 25.12.2002г. Право собственности на спорный дом перешло Чередниченко Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На основании договора купли-продажи от 19.02.2008г. Чередниченко Е.В. продала дом Полищук А.Н.(л.д. 8)
Согласно п. 7 указанного договора в спорном доме зарегистрирована ответчица, которая обязалась сняться с регистрационного учета до 01.03.2008. Таким образом, соглашения между прежними собственниками дома Чередниченко Е.В., Полищук А.Н. и впоследствии истицей с ответчицей о сохранении права на проживание в ее доме за ответчицей при переходе права собственности на дом не было.
Ответчица в спорном доме не проживает и не могла там проживать, так как спорный дом является нежилым, что подтверждает фото таблица (л.д. 43-49) и как представил представитель истицы приобретался для последующей реконструкции в жилое помещение. Ответчица членом семьи истицы не является, коммунальных оплат не производит, прекратила пользоваться жилым помещением добровольно, но с регистрационного учета до настоящего времени не снялась. Указанный факт подтвердила допрошенные по делу свидетели ФИО8, ФИО9
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с. 2 ст. 228 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Регистрация ответчицы в доме препятствует истице в полной мере пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащей ей на праве собственности домом по своему усмотрению. Поэтому в соответствии со ст. 304 ГК РФ истица вправе требовать устранения всяких нарушений её права в пользовании своей собственностью. Что является основанием для прекращения права пользования ответчицы спорным домом.
Длительное не проживание ответчицы в спорной доме свидетельствует о том, что она имеет другое постоянное место жительства и пребывания, поэтому в соответствии с Правилами регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета ответчица обязана оформить регистрацию по месту жительства и должна быть снята в спорном жилом помещении с регистрационного учета. Кроме того, в соответствии со ст.31 п. «е» Правил «О регистрации и снятии гражданина РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.
Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчицей спорным жилым помещением, то и исковые требования о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право пользования жилым помещением Калимбетовой О.В. в <адрес>
Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Калимбетову О.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 26.04.2011г.
Судья Сигора Т.А.