Дело № 2-1134/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
при секретаре Николаюк Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочетовой Н.Т. к Степанченко Н.Т., Степанченко И.Н., Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Кочетова Н.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска истица ссылается на то, что она является собственником жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ В августе 1993 г. ею в вышеуказанном жилом доме была зарегистрирована ее племянница - ответчик Степанченко И.Н., а в июле 1996 г. ее брат - ответчик Степанченко Н.Т. Ответчик Степанченко И.Н. проживала по вышеуказанному адресу постоянно до 1994 г., а в 1994 г. забрав все свои вещи, выехала на другое место жительства. Место жительства Степанченко И.Н. не известно, со слов Степанченко Н.Т. в настоящее время она проживает в <адрес>, но точного адреса не знает. Ответчик Степанченко Н.Т. проживал в <адрес> до 1996 г., после чего, забрав все свои вещи, выехал на другое постоянное место жительства в дом своей супруги по <адрес>. С момента выезда из вышеуказанного жилого дома, ответчики в нем не появлялись, вещей, им принадлежащим, в спорном доме нет, членами ее семьи ответчики не являются, совместного хозяйства она с ними не ведет. Регистрация ответчиков в ее доме ущемляет ее права собственника и ставит ее в затруднительное материальное положение, т.к. она вынуждена оплачивать коммунальные услуги и за не проживающих в ее доме ответчиков.
Просит признать Степанченко Н.Т. и Степанченко И.Н., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истица Кочетова Н.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы.
Представитель истицы - Сорока Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, позицию своей доверительницы поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Степанченко Н.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении исковые требования Кочетовой Н.Т. признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Степанченко И.Н. в судебное заседание не явилась, ее фактическое местонахождение не известно.
В соответствии с ч.4 ст. 117 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В деле имеется повестка с соответствующей отметкой о невозможности ее вручения ответчику, в связи с тем, что ответчик не проживает по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика Степанченко И.Н. не известно и отсутствует представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Марковой А.А., как представителя ответчика удостоверены ордером.
Представитель ответчика Степанченко И.Н. - адвокат Маркова А.А., в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований Кочетовой Н.Т. просила отказать, поскольку причины не проживания ответчицы в доме истицы неизвестны.
Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика Степанченко И.Н. - адвоката Маркову А.А., опросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Кочетовой Н.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменения и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что Кочетова Н.Т. является собственником жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме была зарегистрирована племянница истицы - ответчик Степанченко И.Н. (л.д. 45), а ДД.ММ.ГГГГ ее брат - ответчик Степанченко Н.Т. (л.д. 44).
Ответчик Степанченко И.Н. проживала в доме истицы до 1994 г., после чего, забрав свои вещи, выехала на другое место жительства. Жила в разных местах. В настоящее время ее место нахождения не известно.
Ответчик Степанченко Н.Т. проживал в <адрес> до 1996 г., после чего, забрав все свои вещи, выехал на другое постоянное место жительства в дом своей супруги по <адрес>, где проживает в настоящее время. С момента выезда из вышеуказанного жилого дома, ответчики в нем не проживали, вещей, им принадлежащим, в спорном доме нет, членами семьи истицы ответчики не являются, совместного хозяйства истица с ответчиками не ведет.
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т и Ф пояснили суду, что Степанченко И.Н. и Степанченко Н.Т. действительно проживали в <адрес>. Степанченко И.Н. перестала проживать в вышеуказанном доме примерно с 1995 г., когда забрав свои вещи, выехала на другое место жительства. Около 4-х лет назад приезжала в гости к своей подруге, останавливалась у нее, в <адрес> не проживала и даже не заходила во двор дома. Где Степанченко И.Н. проживает в настоящее время, им неизвестно. Степанченко Н.Т. перестал проживать в спорном доме с 1996 г., когда переехал жить в дом к своей жене. С момента выезда из жилого дома истицы по настоящее время, ответчики в доме не проживали. В настоящее время дом истицы обветшал и фактически проживать в нем не возможно.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования Кочетовой Н.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением Степанченко Н.Т. и Степанченко И.Н. и об обязании УФМС России по Ростовской области снять их с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку Степанченко И.Н. и Степанченко Н.Т. в доме истицы длительное время более 15 лет не проживают, выехали из жилого дома истицы на другое место жительства, членами семьи истицы не являются. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в доме истицы и регистрации их по месту жительства судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать Степанченко Н.Т. и Степанченко И.Н., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Степанченко Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и Степанченко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2011 года.
Судья Т.Л. Кинзбурская