о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело № 2-1226/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Николаюк Н.А.

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Володиной Г.М. к Володину М.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь, на то, что <адрес> принадлежит ей на праве собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственное владение от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серия №.

ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ответчиком Володиным М.В., и они прекратили вести совместное хозяйство, однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он постоянно пьет, распускает руки, водит сомнительные компании, состоит на учете в наркологическом диспансере. От совместного брака у них есть сын - Вадим, 1974 года рождения, который страдает психическим заболеванием и признан инвалидом <данные изъяты>. Сыну необходим покой, а при совместном проживании с ответчиком это невозможно.

Вследствие того, что ответчик проживает в спорной квартире, она с сыном вынуждена жить в доме без удобств, по адресу: <адрес>, который признан ветхим жильем и принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серия №. Считает, что проживанием ответчика, не являющегося <данные изъяты> членом ее семьи в ее квартире нарушены ее права, как собственника этого жилого помещения. Она неоднократно предлагала ответчику выселиться из квартиры в добровольном порядке, переехать жить в <адрес>, однако ответчик ответил отказом.

Просит признать Володина М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить из него Володину М.В.; обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Володину М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истица Володина Г.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы, кроме того, пояснила, что в <адрес> ответчик Володин М.В. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Когда приватизировали квартиру, они договорились, что спорную квартиру она приватизирует на себя, а Володин М.В. приватизирует дачу. На момент приватизации ответчик проживал и был зарегистрирован в спорной квартире и проживает в ней до настоящего времени. Из - за того, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, водит в квартиру неблагополучных лиц, избивает ее, кричит в ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена, забрав сына - <данные изъяты>, переехать в квартиру без удобств, унаследованную после смерти матери по <адрес>, где она с сыном и проживает в настоящее время. Ответчик один живет в спорной квартире, но на оплату за жилищно-коммунальные услуги дает ей в месяц только по <данные изъяты> которых не достаточно на оплату всех коммунальных платежей.

Ответчик Володин М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что он проживает и зарегистрирован в <адрес> с конца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда эта квартира была предоставлена их семье. В ДД.ММ.ГГГГ истица, без его согласия и ведома, приватизировала квартиру на свое имя. В ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак, однако до ДД.ММ.ГГГГ продолжали проживать в этой квартире одной семьей. В ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними испортились, после чего истица забрала сына и переехала жить в квартиру, доставшуюся ей от матери по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени. К нему истица приходит только для того, чтобы взять деньги для оплаты за коммунальные платежи, он ей ежемесячно дает по 2000 руб. Считает, что оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета не имеется.

Представитель ответчика УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве, просил вынести решение на усмотрение суда, рассмотрев дело в его отсутствии.

Выслушав истицу, ответчика Володина М.В., заключение прокурора Кулинич Н.Ю., полагавшей исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Володиной Г.М. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексам.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что Володина Г.М. является собственником <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственное владение в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства и проживает до настоящего времени бывший супруг истицы Володин М.В., с которым истица расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ истица, ответчик и их сын продолжали проживать в <адрес>. Затем из-за сложившихся неприязненных отношений в ДД.ММ.ГГГГ истица с сыном переехали в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, которое так же принадлежит истице (л.д. 11). В связи с чем членом семьи истицы Володин М.В. перестал быть.

Ответчик возмещает истице расходы по оплате коммунальных услуг связанных с его проживанием, платя истице по <данные изъяты> в месяц, что стороны не оспаривали.

Анализируя добытые по делу доказательства, суд считает, что поскольку на момент приватизации <адрес> Володин М.В. имел равные права пользования этим жилым помещением с Володиной Г.М., приватизировавшей квартиру, т.к. на момент приватизации жил и был зарегистрирован в ней, то оснований для признания его утратившим право пользования этой квартирой не имеется, и применить положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в данном случае, не представляется возможным. То, что истица и ответчик перестали быть членами одной семьи, не влечет в силу вышеуказанного прекращения права пользования жилым помещением Володина М.В.

Право пользования жилым помещением включает в себя и право проживания в нем. Поскольку законных оснований для прекращения права пользования <адрес> не имеется, то он не может быть выселен из этой квартиры.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для признания Володину М.В. утратившим права пользования жилым помещением и выселения, то не имеется и оснований для обязания УФМС России по Ростовской области снять его с регистрационного учета в <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Володиной Г.М. к Володину М.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании Володину М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселении из <адрес>; обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Володину М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2011 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская