Дело № 2-1136/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.
при секретаре Николаюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голикова С.Ф. к Орешковой Н.М. об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Голиков С.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого здания кухни литер «Г,г», расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, домовладения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Жилой дом литер «A,a1,п/А» и нежилое строение литер «ж», расположенные на этом земельном участке, принадлежат на праве собственности ответчику Орешковой Н.М.
Кадастровый учет данного земельного участка с кадастровым номером № состоялся в 2005г., что подтверждается кадастровым планом этого земельного участка и кадастровой выпиской о земельном участке. Согласно кадастровому учету и техническому паспорту на указанное домовладение по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет <данные изъяты> Земельный участок находится в бессрочной аренде у ответчицы на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Наследодателем ответчицы является ее бабушка К, умершая в ДД.ММ.ГГГГ которая пользовалась указанным земельным участком на праве аренды.
Право собственности на здание кухни он приобрел у Ф на основании договора дарения нежилого строения, оформленного в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности на кухню <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> за ним зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь Ф приобрел в свою собственность указанное строение лит. «Г,г» во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с умершей К Согласно п. 2 этого договора К выделила Ф земельный участок в пользование площадью <данные изъяты> С этого времени сложился фактический порядок пользования спорным земельным участком, поскольку земельный участок по адресу: <адрес> был разделен забором на две части площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> Этот забор и порядок пользования земельным участком сохранился до настоящего времени, что нашло свое отражение в заключение эксперта проводившего экспертизу по иску Орешковой Н.М. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Право передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу принадлежало К в силу п. 5 ст. 22 ЗК РФ.
Ответчица, к которой перешло в порядке наследования домовладение <адрес>, признала этот договор купли-продажи здания кухни лит. «Г,г» действительным без каких-либо изъятий, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорный земельный участок имеет границы: по фасаду со стороны <адрес> - 20,3 м, по правой меже - 72,5 м, по левой меже - 77,25 м, по тыльной (ломаной) меже -16,6м,4,45м и 10,15м. Ответчица фактически пользуется частью земельного участка, имеющему следующие границы: по фасаду - 20,3 м, по левой меже - 47,5 м, по тыльной (смежной со мной) меже - 24,45 м, по правой меже - 47,5 м. Он фактически пользуется частью земельного участка, который имеет соответственно следующие границы: по смежной с ответчицей меже - 24,45 м, по левой меже - 29,75 м, по тыльной (ломаной) меже - 16,5м, 4,45м и 10,15м, по правой меже - 25м. На части земельного участка площадью 624 кв. м, огороженного и занятого зданием лит. «Г,г», расположены также другие принадлежащие ему постройки лит. «ж», «м», «з» и «о». Данные строения не являются капитальными и созданы для обслуживания здания лит. «Г,г» и интересов его собственника.
Следовательно, как он, так и Орешкова Н.М. являются равноправными пользователями спорного земельного участка на основании одного и того же права - права аренды.
Фактически сложившийся порядок пользования спорным земельным участком имеет существенное значение для законного разрешения настоящего спора. Такой вывод содержится в определении кассационной инстанции Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее предъявленному Орешковой Н.М. аналогичному спору.
Просит определить порядок пользования земельным участком, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, по фактически сложившемуся порядку его использования, закрепив ему в пользование часть земельного участка, который имеет следующие границы: по смежной с ответчицей меже - 24,45 м, по левой меже - 29,75 м, по тыльной (ломаной) меже - 16,5 м, 4,45 м и 10,15 м, по правой меже - 25 м, а ответчице Орешковой Н.М. закрепить в пользование другую часть указанного земельного участка соответственно по фасаду - 20,3 м, по левой меже - 47,5 м, по тыльной (смежной с ним) меже - 24,45 м, по правой меже - 47,5 м.
Истец Голиков С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Беспалов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.
Ответчик Орешкова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись Орешковой Н.М. по месту регистрации по адресу: <адрес>. От получения их Орешкова Н.М. отказывается, о чем свидетельствуют отметки работников почтовой связи на почтовых отправлениях, из которых следует, что адрес «извещен, за получением повестки не явился». В ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Голикова С.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Судом установлено, что Голиков С.Ф. является собственником кухни лит. «Г,г», полезной площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником жилого дома лит. «A,a1,п/А», расположенного по <адрес> является Орешкова Н.М., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> фактически составляет <данные изъяты> Указанная в кадастровом плане земельного участка площадь - <данные изъяты> указана ориентировочно и подлежит уточнению при межевании, что следует из самого содержания кадастрового плана.
Право собственности на кухню лит. «Г,г», полезной площадью <данные изъяты> истец приобрел у Ф на основании договора дарения нежилого строения, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Голикова С.Ф. на кухню зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ
Ф приобрел в собственность кухню лит. «Г,г» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К Согласно п. 2 договора купли-продажи К продала кухню с выделенным земельным участком площадью <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ эта сделка купли-продажи признана действительной и за Ф признано право собственности на кухню лит. «Г,г».
С момента заключения этого договора купли-продажи кухни лит. «Г,г» между собственниками строений, расположенных по адресу: <адрес> сложился порядок пользования спорным земельным участком, поскольку спорный земельный участок был разделен забором на две части площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> Такой порядок пользования сохранился до настоящего времени. Наличие забора, разделяющего земельный участок видно в технических паспортах на жилой дом по <адрес>.
Ранее в производстве Шахтинского городского суда находилось дело № по иску Орешковой Н.М. к Голикову С.Ф. об определении порядка пользования земельным участком. Принятое по делу ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Орешковой Н.М. оставлено без рассмотрения.
Проведенной по гражданскому делу № по иску Орешковой Н.М. к Голикову С.Ф. об определении порядка пользования земельным участком судебной экспертизой экспертом Л, было установлено, что по фактически сложившему порядку пользования Орешкова Н.М. пользуется участком № 1 (согласно приложения № 2 к заключению эксперта), площадью <данные изъяты> в границах: по <адрес> от правой межи 20,30 м., по левой меже - 47,50 м., по существующему забору - 24,45 м., по правой меже - 47,50 м.
Голиков С.Ф. пользуется участком № 2, площадью <данные изъяты> в границах: по левой меже от границы с участком № 1 - 29,75 м., по тыльной меже 16,50 м., 4,45 м., 10,15 м., по правой меже - 25,00 м., по границе с участком № 1 - 24,45 м.
Анализируя изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования Голикова С.Ф. определив порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> между сторонами по фактически сложившему порядку пользования, положив в основу решения вариант определения порядка пользования по фактически сложившему порядку пользования, предложенный экспертом Л в заключение судебной экспертизы, поскольку данный вариант является наиболее оптимальным, учитывает давно сложившийся между собственниками строений, расположенных по адресу: <адрес> порядок пользования земельным участком, произведен с учетом месторасположения строений вспомогательного использования, которыми владеет тот или иной собственник.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>:
выделив в пользование Орешковой Н.М. земельный участок № 1, общей площадью <данные изъяты> в границах: по фасаду по <адрес> - 20,30 м., по левой меже - 47,50 м., по существующему забору, расположенному на границе с участком № 2, выделяемым Голикову С.Ф. - 24,45 м., по правой меже - 47,50 м.;
выделить в пользование Голикову С.Ф. земельный участок № 2, общей площадью 663,2 кв. м., в границах: по левой меже от границы с участком № 1 - 29,75 м., по тыльной меже 16,50 м., 4,45 м., 10,15 м., по правой меже - 25,00 м., по границе с участком № 1 - 24,45 м.
Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в суд г. Шахты в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2011 года.
Судья Т.Л. Кинзбурская