Дело № 2-108/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.03.2011 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.
при секретаре Силантьевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чуркиной В.Н. к Матушкиной Н.Ф. об обустройстве ступеней в прежних размерах,
УСТАНОВИЛ:
Чуркина В.Н. первоначально обратилась в суд с иском к Матушкиной Н.Ф., в котором просила признать постройку цементных ступеней к квартире ответчицы неправомерной, произвести демонтаж ступеней с последующим их устройством в прежних размерах.
В обоснование иска истица ссылается на то, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира представляет собой отдельно стоящий жилой дом лит. «Г». Ответчица является собственником <адрес> данном домовладении ее квартира, представляет собой часть отдельно стоящего жилого дома лит. «Б» и имеет отдельный выход во двор домовладения. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно, без согласия других жильцов домовладения вместо приставных деревянных ступеней, длиной около 70 см., которые обеспечивали проезд к ее дому на автомобиле, возвела к своему дому цементные ступени длиной около 110 см. с металлическими поручнями. Вновь возведенные ступени нарушают ее права. Она является инвалидом <данные изъяты> в связи с заболеванием <данные изъяты>, в результате она имеет проблемы в передвижении, в связи с этим от квартиры ее доставляют в поликлинику, в поликлиническую лабораторию на автомобиле. Однако вновь возведенные ступени и металлические поручни мешают подъезду автомобиля к ее дому. В настоящее время в связи с ампутацией ноги, ей постоянно необходимо пользоваться автомобилем и <данные изъяты>. При устройстве цементных ступеней она просила Матушкину Н.Ф. не увеличивать размеры ступеней, однако ответчик ответила отказом. Окончательно сформулировав исковые требования, просит обязать ответчицу обустроить ступени в прежних размерах, уменьшив протяженность ступеней с металлическими поручнями, возведенных к <адрес> с 1,05 м. до 0,70 м.
Чуркина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы - Чуркина О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.
Ответчик Матушкина Н.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что является собственником <адрес>. Квартира расположена в доме лит. «Б», который разделен на 2 квартиры - № и №, она владеет квартирой на основании договора приватизации с ДД.ММ.ГГГГ а проживает в ней с детских лет. Квартира имеет отдельный выход на улицу. У входа в ее квартиру не было стационарных ступеней, а были всегда только приставные деревянные длиной около 0,80 м., потому что ранее в глубине двора были туалеты и приставные ступени нужны были, чтобы проезжала ассенизаторская машина чистить нечистоты. Затем туалеты были снесены. Поскольку отпала необходимость в проезде машины, она решила построить на входе в квартиру нормальные ступеньки длиной 1,02м-1,03м. Возведенные ею ступени с металлическими поручнями не нарушают прав истицы, поскольку не препятствуют проезду машин к квартире истицы. Машины беспрепятственно проезжают к квартире истицы. Она является инвалидом <данные изъяты>, имеющиеся у нее заболевания затрудняли возможность пользоваться приставными ступенями, случалось, что она не могла выйти из квартиры, если ступени оказывались отодвинутыми.
Выслушав представителя истицы, ответчика, допросив эксперта Ф, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Чуркиной В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 222 ГК РФ
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира представляет отдельно стоящий жилой дом лит. «Г». Ответчица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ее квартира, представляет собой часть жилого дома лит. «Б» и имеет отдельный выход во двор домовладения. На входе в квартиру ответчика ранее имелись приставные деревянные ступени длиной 70 см. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно, взамен приставных деревянных ступеней, возвела на входе в свою квартиру ступени из бетона длиной 1,05 м. с металлическими поручнями такой же длины. Вновь возведенные ступени нарушают права истицы, которая является инвалидом <данные изъяты> в связи с заболеванием <данные изъяты>, в связи с <данные изъяты>, в результате она имеет проблемы в передвижении, в связи с этим от квартиры ее доставляют в поликлинику, в поликлиническую лабораторию на автомобиле. Однако вновь возведенные ступени и металлические поручни мешают подъезду автомобиля к ее дому.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Ф и показаниям эксперта Ф данным в судебном заседании, возведенные ступени с металлическими поручнями длинной 1,05 м. не соответствуют градостроительным нормам и правилам, а именно, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которого, ширина проезда к квартире истицы должна быть не менее - 2,75 м., а после возведения ступеней с поручнями ширина проезда стала -1,80 м., что делает невозможным проезд легковых машин к <адрес>. Согласно Таблицы 9СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина проезда, обеспечивающего связь жилых домов, расположенных в глубине квартала с улицей должна составлять 2,75-3,0 м. Соблюдение СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» может быть обеспечено при условии полного демонтажа ступеней к <адрес>, однако без ступеней невозможен вход в эту квартиру. В связи с чем, эксперт полагает единственно возможным уменьшить протяженность бетонных ступеней с металлическими поручнями, примыкающих к <адрес> на 0,35м., с 1,05 м. до 0,70 м., в результате чего ширина напротив ступеней станет равной первоначальной ширине 2,15 м., и такая ширина проезда обеспечит проезд легкового транспорта к квартире истицы. Права ответчицы также не будут нарушены, поскольку 0,70 м. допустимая по градостроительным нормам длинна ступеней.
Анализируя добытые по делу доказательства, суд считает, что поскольку постройка бетонных ступеней с металлическими поручнями осуществлена ответчицей самовольно, без разрешительных документов на строительств, с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы истицы, то они являются самовольной постройкой. Поскольку согласно заключению эксперта возведенные ступени могут быть сохранены при приведении их длины в ранее существовавшие размеры - 0,70 м., что обеспечит проезд транспорта к квартире истицы, то суд полагает необходимым обязать ответчика обустроить ступени в прежних размерах, уменьшив протяженность ступеней с металлическими поручнями, возведенных к <адрес> с 1,05 м. до 0,70 м. Установлено, что в настоящее время необходимости в проезде ассенизаторской машины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Матушкину Н.Ф. обустроить ступени в прежних размерах, уменьшив протяженность ступеней с металлическими поручнями, возведенных к <адрес> с 1,05 м. до 0,70 м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2011 года.
Судья Т.Л. Кинзбурская