Дело № 2-109/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.
при секретаре Николаюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаяна А.Э. к Черных В.А., Черных Г.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Агаян А.Э. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черных В.А. взял у него по расписке в долг <данные изъяты> сроком на один год и обязался возвратить ему указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа ответчик обязался выплачивать ему плату за пользование (проценты за пользование) денежными средствами в сумме <данные изъяты> ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца. Расписка была составлена ответчиком собственноручно. Однако в указанный в расписке срок, сумма займа в размере <данные изъяты> ответчиком возвращена не была. На его неоднократные устные требования о возврате долга и уплате процентов ответчик отвечал только обещаниями произвести соответствующие платежи. В течение срока пользования займом ответчик ни разу не уплатил плату за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно
Размер задолженности по плате за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
Кроме того, ответчик в силу ст. 809 ГК РФ обязан выплачивать ему плату за пользование займом до дня фактического возврата займа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Размер задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
За надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ними договору займа поручилась Черных Г.А., которая выступила поручителем ответчика, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на расписке ответчика.
Согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 1 июня 2010 года, то есть на день предъявления настоящего иска, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед ним составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> которые просит взыскать солидарно с Черных В.А. и Черных Г.А. в его пользу, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Истец и его представитель Минин Г.В., действующий на основании доверенности и ордера № от 11.10.2010 г., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в обоснование иска привели вышеуказанные доводы.
Ответчик Черных В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой.
Ответчик Черных Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Агаяна А.Э. не признала, в удовлетворении просила отказать. Пояснила, что действительно ее сын Черных В.А. взял в долг у Агаяна А.Э. <данные изъяты> за что сын должен был платить истцу по <данные изъяты> в месяц. На сколько известно ей сын платил Агаяну А.Э. по <данные изъяты> в месяц какой-то период, расписок об уплате этих сумм Черных В.А. не брал. В ДД.ММ.ГГГГ Агаян А.Э. предложил Черных В.А. приобрести у него в рассрочку автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> под проценты, то есть каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ сын платил истцу <данные изъяты> долга в счет оплаты стоимости автомобиля и <данные изъяты> проценты, а в действительно плату установленную в городе за то, что автомобиль <данные изъяты> работала на маршруте. Кроме этого, платил ежемесячно налог <данные изъяты> истцу за пользование автомашиной. Всего Черных В.А. выплатил истцу <данные изъяты> Также сын потратил на ремонт автомобиля истца <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Черных В.А. возвратил Агаяну А.Э. автомобиль <данные изъяты>, не требуя денег назад. Однако, истец необоснованно стал требовать у Черных В.А. возврата долга. Истец умышленно содействовал увеличению долга не принял разумных мер к его уменьшению. Требования к ней являются необоснованными, поскольку поручителем она не выступала, договора поручительства с истцом не заключала, расписку подписала как свидетель, присутствовавший при передаче денег в займ.
Представитель ответчика Черных Г.А. - адвокат Шелехова Н.П., действующая на основании ордера № от 06.12.2010 г., в судебное заседание явилась, позицию своей доверительницы поддержала.
Выслушав истца, его представителя, ответчика Черных Г.А. ее представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Агаян А.Э. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черных В.А. взял у Агаяна А.Э. в долг <данные изъяты> сроком на один год и обязался выплачивать Агаяну А.Э. в течение этого срока (один год) плату за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца. Однако в указанный в расписке срок, сумма займа в размере <данные изъяты> ответчиком Агаяну А.Э. возвращена не была. Доказательств возврата данной суммы займа ответчик Черных В.А. суду не представил.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Черных В.А. суммы займа в размере <данные изъяты>, поскольку судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а данный размер долга подтверждается письменным доказательством - долговой распиской, написанной Черных В.А.
Из долговой расписки следует, что при заключении договора займа, сторонами было достигнуто соглашение об уплате заемщиком платы за пользование денежными средствами в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> в месяц, не позднее 12 числа каждого месяца в течение одного года на который деньги взяты в заем. Доказательств выплаты истцу по <данные изъяты> в месяц за пользование займом Черных В.А. не представил.
Таким образом, в силу договора с ответчика Черных В.А. в пользу Агаяна А.Э. подлежит взысканию плата за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
Доводы Черных Г.А. о том, что основная сумма займа и плата за пользование займом не подлежат взысканию, поскольку Черных В.А. выплатил Агаяну А.Э. деньги в счет планируемого приобретения автомобиля <данные изъяты> суд не может принять во внимание, поскольку к возврату долга по договору займа, правоотношения, возникшие между истцом и Черных В.А. в связи с приобретением автомобиля <данные изъяты> отношения не имеют. Представленный ответчиком Черных Г.А. в доказательство платы Агаяну А.Э. за автомобиль <данные изъяты> тетрадный листок, в котором имеется роспись Агаяна А.Э. за получение сумм <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства возврата долга по договору займа принят быть не может, поскольку не имеет отношения к правоотношениям, возникшим из договора займа между Агаяном А.Э. и Черных В.А.
В силу ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа. Из текста долговой расписки следует, что между истцом и ответчиком Черных В.А. не было заключено соглашение о размере процентов на сумму займа. Оговоренная сторонами сделки в расписке выплата ежемесячно в течение года по <данные изъяты> соглашением об уплате процентов являться не может. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Черных В.А. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета истца.
Поскольку в договоре займа условие о размере процентов отсутствует, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ их процент определяется существующей ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Суд считает необходимым при расчете процентов применить ставку рефинансирования, существующую на момент вынесения решения, поскольку она наиболее приближена к ставкам рефинансирования действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С ответчика Черных В.А. в пользу Агаяна А.Э. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты>
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку Черных В.А. в срок оговоренный договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не возвратил истцу сумму займа, то истец имеет право на получение с Черных В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер этих процентов составляет: <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>
Поскольку истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а суд не вправе выйти за пределы исковых требований в пользу Агаяна А.Э. подлежат взысканию с ответчика Черных В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере - <данные изъяты>
Суд считает, требования к ответчику Черных Г.А. о солидарном взыскании с нее, как с поручителя, долга по договору займа вместе с заемщиком Черных В.А. не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
С учетом, изложенного суд считает, что оснований для взыскания с Черных Г.А. долга по договору займа не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств заключения с ней договора поручительства в письменной форме. Выполненная в расписке запись «поручителем данной расписки является Черных Г.А.» не свидетельствует, что она обязалась перед истцом отвечать за исполнение заемщика Черных В.А. его обязательства полностью или в части. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ требования к возможному поручителю заемщика Черных В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ могли быть предъявлены в суд только до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Черных В.А. в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Черных В.А. в пользу Агаян А.Э. сумму долга в размере <данные изъяты> плату за предоставление займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Агаяну А.Э. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решении в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2011 г.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Т.Л. Кинзбурская