о признании права собственности на объект незавершенный строительством



Дело № 2- 1413/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Пчелинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кононенко В.И. к МИФНС России №12 по РО, Администрации г. Шахты об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на реконструированный объект незавершенный строительством,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска ссылается на следующее. По данным МУП г. Шахты БТИ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, числится за ее мужем - ФИО2 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. При жизни умершим на ее имя было оставлено завещание на все имущество, в том числе на вышеуказанный жилой дом и строения вспомогательного использования. В установленный законом срок истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Ей было отказано, поскольку дом является объектом незавершенного строительства.

ФИО1 обратилась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод эксплуатацию объекта незавершенного строительством, однако ей было отказано и предложено обратиться в суд.

Согласно заключению департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный объект незавершенный строительством лит. «А,а,п/а,а1,а2,а3», общей площадью 55,7 кв.м, расположенный по адресу: : <адрес>, <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам.

Окончательно сформулировав исковые требования просит установить факт принятия ею наследства после смерти мужа ФИО2 и признать за нею право собственности на реконструированный объект незавершенный строительством лит. «А,а,п/а,а1,а2,а3», расположенный по адресу: : <адрес>, <адрес>

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала вы полном объеме, просила их удовлетворить, в обоснование привела вышеизложенные доводы, при этом пояснила, что других наследников после смерти ФИО2 нет.

Представители Администрации г. Шахты и МИФНС России №12 по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, чтодомовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> числится за мужем истицы - ФИО2 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, на котором расположен реконструированный объект незавершенный строительством, предоставлен по договору о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Дом и постройки лит. «А,а,п/а,а1,а2,а3» являются реконструированным объектом незавершенным строительством.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни умершим на имя истца было оставлено завещание, которое не отменялось и не изменялось наследодателем. После смерти мужа истица фактически приняла наследство, проживает и зарегистрирована в спорном домовладении.

Согласно заключению департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный объект незавершенный строительством лит. «А,а,п/а,а1,а2,а3», общей площадью 55,7 кв.м, расположенный по адресу: : <адрес>, <адрес> соответствует строительным нормам и правилам.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализируя изложенное, суд считает, требования Кононенко В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кононенко В.И. к МИФНС России №12 по РО, Администрации г. Шахты об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на реконструированный объект незавершенный строительством удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Кононенко В.И. после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Кононенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,право собственности на реконструированный объект незавершенный строительством лит. «А,а,п/а,а1,а2,а3», общей площадью 55,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Л.Н. Черепанова