о перерасчете страховых выплат

2-1083/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, с участием прокурора Н.Ю. Кулинич, при секретаре С.Н. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брюханского В.А. к Государственному учреждению Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 о перерасчете размера страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Брюханского В.А. обратился в Шахтинский городской суд с иском к ответчику о перерасчете страховых выплат по следующим основаниям:

22 июля 1977г. истец был принят на работу в должности горного мастера на шахту №10 ШПО «Шахтуголь»

3 августа 1977 года на шахте произошел несчастный случай, в результате которого истец был травмирован и заключением МСЭ от полученного трудувечья истцу установлено 10% трудоспособности. При рассмотрении данного несчастного случая на заседании комиссии по охране труда истцу было установлено 20% вины, что противоречит действующему законодательству. До января 2000 года выплаты в счет возмещения вреда здоровью производил работодатель, а с января 2000г. ответчик. И работодатель и соцстрах производили и производят истцу ежемесячные выплаты с учетом 10% вины, т.е. ежемесячные выплаты уменьшаются на 20%.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего возникает лишь при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего. Истец считает, что в его случае ни о какой грубой неосторожности сего стороны не указано ни в самом акте о несчастном случае, ни в акте по рассмотрению данного несчастного случая на комиссии по охране труда. Во всех документах причиной несчастного случая указывается использование крупных кусков породы, превышающими допустимые размеры при балластировке рельсовых путей, т.е. истец считает, что несчастный случай произошел не по его вине. Указывает и на то обстоятельство, что на данном предприятии в этой должности он проработал всего 12 дней и, соответственно у него было недостаточно опыта, он мало знал шахту, баластировочный материал был настлан на него с нарушением правил техники безопасности. После произошедшего с истцом несчастного случая баластировочный материал сразу же заменили. Обязанность по обеспечению всем необходимым для работы и создание безопасных условий труда лежит согласно трудового законодательства на работодателе.

С принятием в 1996 году Закона РФ «О производственной безопасности опасных производственных объектов» шахты отнесены государством к опасным производственным объектам, т.е. признаны источниками повышенной опасности, следовательно, при получении травм на шахтах возмещение вреда здоровью должно определяться без учета какой-либо вины потерпевшего. Источник повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред в полном объеме, если не докажет, что вред причинен в результате умысла потерпевшего либо в результате неопределимой силы.

15 января 2003г. истцу впервые установлено профзаболевание и заключением МСЭ установлена утрата трудоспособности в размере 20%.

Во время работы на ш. Юбилейная ОАО «Ростовуголь» истец работал горным мастером на участке, который по показателям относится к 3-4 классу вредности, что отражено в акте расследования профзаболевания. На основании результатов расследования установлено, что выявленное у истца заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на органы дыхания углеводородной пыли высокой концентрации.

Ответчик назначил истцу страховые выплаты взяв для подсчета заработную плату за последние пять месяцев работы во вредных условиях: с января 2002г. по май 2002г., но в это период шахта «Юбилейная» была уже на закрытии согласно приказа ОАО «Ростовуголь» №47 от 25.03.2002г. и уголь не добывала, а соответственно и заработная плата была очень низкой.

10 июня 2002 г. истец был уволен с шахты в связи с ее ликвидацией и больше в подземных условиях не работал.

Поскольку перед установлением истцу профзаболевания он ни где не работал и соответственно не имел заработной платы, то в соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ № 125 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для расчета страховых выплат должен браться размер обычного вознаграждения работника квалификации истца в Ростовской области.

Согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области на декабрь 2002 г. среднемесячная заработная плата работников угольной отрасли составила 5697,9 руб. Страховые выплаты, рассчитанные из данного заработка на 15.01.2003г. составляют 1139,58 руб. (5697,9 х20%) с последующей индексацией.

В настоящее время страховые выплаты при 20 % утрате ежемесячные выплаты должны составлять 2198,20 руб.

За период с июня 2007г. по май 2010г. образовалась недоплата в размере 30300 руб. из расчета:

2007 год

Июнь-декабрь - 1599,53-878,21=721,32х7=5049,24

2008 год

Январь-июнь - 1735,49-952,86=782,63х6=4695,78

Июль-декабрь - 1768,47-970,96=797,51х6=4785,06

2009 год

Январь-декабрь - 1998,36-1097,18=901,18х12=10814,16

2010 год

Январь-май - 2198,20-1206,9=991,30х5=4956,51

Добровольно произвести перерасчет выплат ответчик не согласен.

На основании изложенного истец просит суд:

Исключить вину Брюханского В.А. в несчастном случае от 22 июля 1977г. признав 100% вину работодателя и обязать Государственное учреждение Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 производить Брюханскому В.А. ежемесячные страховые выплаты по производственной травме без учета вины Брюханского В.А. с июня 2010г.

Обязать Государственное учреждение Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 выплачивать Брюханскому В.А. с 1 июня 2010г. ежемесячные страховые выплаты по профзаболеванию при 20% утрате трудоспособности в размере 2198,20 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственное учреждение Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 в пользу Брюханского В.А. недоплату по страховым выплатам за три года до обращения в сумме 30300 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования (лист(ы) дела 95-97) указав, что 22 июля 1977г. истец был принят на работу в должности горного мастера на шахту №10 ШПО «Шахтуголь»

3 августа 1977 года на шахте произошел несчастный случай, в результате которого истец был травмирован и заключением МСЭ от полученного трудувечья истцу установлено 10% трудоспособности. Ответчик назначил истцу ежемесячные страховые выплаты взяв для подсчета август 1977г., что не может считаться законным, поскольку как считает истец он проработал в августе всего 2 дня и 3 августа получил травму.

В июле 1977 года истец проработал 8 рабочих дней и согласно архивной справки за данный период ему было начислено 96,99 руб., среднедневной заработок составил: 96,99:8=12,12375 руб. Месячный условный заработок составил: 12,12375х21,2=257.02 руб. Осовремененный заработок - 257,02х9,4х6=14496,12 руб. возмещение вреда при 10% утрате профтрудоспособности и при 20% вине потерпевшего составило 1159,69 руб. ( 14496,12х10%х80%). Страховые выплаты с учетом индексации в настоящее время должны составлять - 1122,81 руб. (1159,69х0,001х968,2027).

15 января 2003г. у истца впервые установлено профзаболевание и заключением МСЭ установлена утрата трудоспособности в размере 20%.

Во время работы на ш.Юбилейная ОАО «Ростоуголь» истец работал горным мастером на участке, который по показателям относится к 3-4 классу вредности, что отражено в акте расследования профзаболевания. На основании результатов расследования установлено, что выявленное у истца заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на органы дыхания углеводородной пыли высокой концентрации.

10 июня 2002 г. истец был уволен с шахты в связи с ее ликвидацией и больше в подземных условиях не работал.

Поскольку перед установлением истцу профзаболевания он нигде не работал и соответственно не имел заработной платы, то в соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ № 125 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для расчета страховых выплат должен браться размер обычного вознаграждения работника квалификации истца в Ростовской области.

Согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области на декабрь 2002 г. среднемесячная заработная плата работников угольной отрасли составила 5697,9 руб. Страховые выплаты, рассчитанные из данного заработка на 15.01.2003г., составляют 1139,58 руб. (5697,9 х20%) с последующей индексацией.

В настоящее время страховые выплаты при 20 % утрате ежемесячные выплаты должны составлять 2198,20 руб.

За период с июня 2007г. по май 2010г. образовалась недоплата в размере 30300,75 руб. из расчета:

2007 год

Июнь-декабрь - 1599,53-878,21=721,32х7=5049,24

2008 год

Январь-июнь - 1735,49-952,86=782,63х6=4695,78

Июль-декабрь - 1768,47-970,96=797,51х6=4785,06

2009 год

Январь-декабрь - 1998,36-1097,18=901,18х12=10814,16

2010 год

Январь-май - 2198,20-1206,9=991,30х5=4956,51

Добровольно произвести перерасчет выплат ответчик не согласен.

На основании изложенного истец просит суд:

Обязать Государственное учреждение Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 производить Брюханскому В.А. ежемесячные страховые выплаты по производственной травме от 22 июля 1977г. при 10% утрате трудоспособности в размере 1122,81 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Впоследствии 24.03.2011г. истец вновь уточнил исковые требования (лист(ы) дела 150-151) и просил суд:

Обязать Государственное учреждение Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 производить Брюханскому В.А. ежемесячные страховые выплаты по производственной травме от 22 июля 1977г. с 01.01.2011г. при 10% утрате трудоспособности в размере 968,2 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

20.04.2011г. истец вновь уточнил исковые требования (лист(ы) дела 173-174) указав, что в июле 1977 года он проработал 6 рабочих дней и согласно архивной справки за данный период ему было начислено 59 руб.

Среднедневной заработок составил: 59:6=9,83 руб.

Месячный условный заработок составил: 9,83х21,2=208,47 руб.

208,47+180,81=389,28

Средний заработок - 389,28:2=194,64

Осовремененный заработок - 194,64х9,4х6=10977,70 руб.

Возмещение вреда при 10% утрате профтрудоспособности и при 20% вине потерпевшего составило 878,22 руб. (10977,70х10%х80%)

Страховые выплаты с учетом индексации в настоящее время должны составлять: 905,56 руб. (878,22х0,001х2,5х1,9х1,81х1,9х1,4х1,678х1,27х1,259х1,05х1,048х1,045х1,2х

1,1х1,58х1,515х1,5х1,5х1,1х1,094х1,085х1,075х1,085х1,019х1,13х1,1х1,065).

Таким образом, недоплата за период с 01.06.2007г. и по 31.03.2011г. составит 40406 руб., из расчета:

2007 год

Июнь-декабрь - 1599,53-878,21=721,32х7=5049,24

2008 год

Январь-июнь - 1735,49-952,86=782,63х6=4695,78

Июль-декабрь - 1768,47-970,96=797,51х6=4785,06

2009 год

Январь-декабрь - 1998,36-1097,18=901,18х12=10814,16

2010 год

Январь-май - 2198,20-1206,9=991,30х12=11895,6

2011 год

Январь-март - 2341,08-1285,37=1055,71х3=3167,14

И окончательно сформулировав свои требования, истец просит суд:

Обязать Государственное учреждение Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 производить Брюханскому В.А. ежемесячные страховые выплаты по производственной травме от 22 июля 1977г. с 01.01.2011г. при 10% утрате трудоспособности в размере 905,52 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Обязать Государственное учреждение Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 выплачивать Брюханскому В.А. с 1 апреля 2011г. ежемесячные страховые выплаты по профзаболеванию при 20% утрате трудоспособности в размере 2341,08 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственное учреждение Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 в пользу Брюханского В.А. недоплату по страховым выплатам за период с 01 июня 2007г. по 31 марта 2011г. в сумме 40406 руб. и 10 000 руб. в счет возмещения затрат на оказание юридической помощи.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, предоставил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии (лист(ы) дела 129).

Представитель истца в судебное заседание явилась, измененные исковые требования в редакции от 20.04.2011г. поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Участвующий в деле прокурор Н.Ю. Кулинич считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно: исковые требования в части страховых выплат по профзаболеванию удовлетворению не подлежат, а исковые требования в части взыскания судебных расходов завышены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся шахты, по добыче угля подземным способом, поскольку в приложении № 1 к данному закону перечислены объекты, отнесенные к опасным производственным, в том числе и те на которых: 3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры; 5) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях. Таким образом, шахты и шахтоуправления в силу данного закона признаны особо опасными производствами. Суд рассматривает иск в размере заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Брюханский В.А. работал на шахте №10 Шахтинского производственного объединения по добыче угля «Шахтуголь», что подтверждается записями в трудовой книжке (лист(ы) дела 9-12). Согласно заключению МСЭ является инвалидом от трудувечья с утратой 10 % трудоспособности (лист(ы) дела 17).

До января 2000г. выплаты в счет возмещения вреда здоровью производил работодатель, который применил смешанную вину.

С момента вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”, т.е. с 06.01.2000г., выплаты в возмещение вреда здоровью истца стали производиться филиалом № 25 ГУ РРО ФСС РФ.

Страховые выплаты потерпевшего на 01.01.2011г. должны составлять 905,52 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет размера ежемесячных страховых выплат и образовавшейся недоплаты и пришел к выводу о верности данного расчета. Математическая верность расчета не оспорена ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ст. 4 Федерального закона “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” определено, что одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

Кроме того, как следует из ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ (ред. от 22.04.2003г.) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай это - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В п. 1 ст. 28 Федерального закона №125 предусмотрено, что лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона (6 января 2000 г.) увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. При этом устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей

Согласно ст.208 ГК РФ и п.7 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 26.01.2010г. требования о перерасчете страховых выплат, предъявленные по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, взыскиваются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно п.5 ст.12 Федерального Закона РФ № 125 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Данная норма содержит указание на виды заработка, которые могут учитываться для исчисления страховой выплаты. Пострадавший (застрахованное лицо) вправе выбрать для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Под "обычным размером вознаграждения работника" понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица).

Аналогичная позиция изложена и в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с п. 7 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ данные об обычном размере вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности можно получить в органах по труду субъекта Российской Федерации, органах государственной статистики по субъекту Российской Федерации либо в областном архиве, где в соответствии с законодательством должны храниться документы ликвидированных предприятий.

В случае непредставления указанными органами необходимой информации следует учитывать в расчете величину прожиточного минимума на момент обращения за обеспечением по обязательному социальному страхованию.

При вынесении решения суд не может взять за основу справку Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат) от 24.06.2010г. №5-14/168 (лист(ы) дела 69), поскольку согласно данных, изложенных в данной справке, можно определить лишь среднемесячную заработную плату работника по отрасли народного хозяйства «Добыча угля» по Ростовской области за период 2001- 2002г.г., а под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивался работникам его профессии при аналогичных условиях труда. Сведения по отрасли не могут быть применены при рассмотрении иска, ведь это не предусмотрено законодательством, т.к. данные сведения содержат информацию о средних доходах работников всех специальностей, работающих в данной отрасли, а не сведения об оплате труда с квалификацией, аналогичной имеющейся у истца.

Следовательно, данные сведения не позволяют определить размер обычного вознаграждения работника - подземного горнорабочего.

Таким образом, данная справка не может служить основанием к расчету среднемесячного заработка работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица), то есть в силу норм ст.60 ГПК РФ не может служить допустимым доказательством. Иных доказательств суду не представлено, иск в данной части удовлетворению не подлежит. Единовременно истребуемая сумма взысканию не подлежит, т.к. вытекает из тех же оснований. К тому же суд не может согласиться и с математической правильностью расчета.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом целевого финансирования ответчика, что, безусловно, влияет на имущественное положение, установить госпошлину из расчета ежемесячных страховых выплат в размере 400 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обязательства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Суд считает, что данное понимание судом законодательства не противоречит судебной практике по подобным спорам (для примера дело № 33-4726/2011 Ростоблсуда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брюханского В.А. к Государственному учреждению Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 о перерасчете размера страховых выплат удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 производить Брюханскому В.А. ежемесячные страховые выплаты по производственной травме от 22 июля 1977г. с 01.01.2011г. при 10% утрате трудоспособности в размере 905,52 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 в пользу Брюханского В.А. 6 000 руб. в счет возмещения затрат на оказание юридической помощи.

Взыскать с Государственного учреждения Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться по истечении 5 дней, исчисленных начиная со дня, следующего за вынесением решения.

Судья

Копия верна

Судья Д.В. Галактионов

Секретарь С.Н. Силантьева