о перерасчете страховых выплат

2-1082/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, с участием прокурора Н.Ю. Кулинич, при секретаре С.Н. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деревянченко В.А. к Государственному учреждению Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 о перерасчете размера страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Деревянченко В.А. обратился в Шахтинский городской суд с иском к ответчику о перерасчете страховых выплат по следующим основаниям:

Согласно заключению МСЭ у истца установлено профзаболевание, полученное в период работы на шахте «Аютинская» ОАО «Ростовуголь». Утрата трудоспособности 20%. Впервые утрата трудоспособности установлена истцу заключением МСЭ в октябре 2002г.

Во время работы на ш. «Аютинская» истец работал на участках, которые по показателям относятся к 3-4 классу вредности, что отражено в акте расследования профзаболевания. На основании результатов расследования установлено, что выявление у истца заболевания является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на органы дыхания углеводородной пыли высокой концентрации, а поскольку в 1993 году истец был уволен с шахты и больше нигде не работал во вредных условиях, то профзаболевание он получил именно работая в подземных условиях.

Ответчик назначил истцу страховые выплаты, взяв для подсчета средний заработок за последний год работы во вредных условиях: с сентября 1992 года по август 1993 года, но индексацию заработной платы не произвел в результате чего размер ежемесячных выплат составил около 180 руб. и ответчик назначил ежемесячные выплаты в размере 450 руб. в месяц из пяти минимальных размеров оплаты труда. В дальнейшем ответчик производил индексацию согласно закона 125 и в настоящее время размер ежемесячных страховых выплат при 30 % утрате профтрудоспособности составляет всего 1302,06 руб., что не отражает действительно утраченный истцом заработок.

Поскольку перед установлением истцу профзаболевания он не работал и соответственно не имел заработной платы, то в соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. для расчета страховых выплат должен браться размер обычного вознаграждения работника квалификации истца в Ростовской области.

Предприятие в котором работал истец ликвидировано, ОАО «Ростовуголь» и ОАО «Гуковуголь» также ликвидированы.

Единственным объединением угольной отрасли, действующим в Ростовской области в 2002-2003г. и которое действует в настоящее время является ОАО ШУ «Обуховская» и согласно справке средняя заработная плата горнорабочего на данном предприятии на октябрь 2002г. составила 7751 руб.

В целом по угольной отрасли Ростовской области средняя заработная плата на октябрь 2002г. составила 4684,20 руб.

Страховые выплаты, рассчитанные из размере обычного вознаграждения по сведениям статотдела и ОАО «ШУ «Обуховская» на октябрь 2002г. составляют 1865, 28 руб. с последующей индексацией.

В настоящее время страховые выплаты при 30 % утрате должны составлять 3598,05 руб.

За период с сентября 2007г. по август 2010г. образовалась недоплата в размере 72056 руб.

Добровольно произвести перерасчет выплат ответчик не согласен.

На основании изложенного истец просит суд:

Обязать Государственное учреждение Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 выплачивать Деревянченко В.А. с 01 сентября 2010 года ежемесячные страховые выплаты при 30 % утраты трудоспособности в размере 3598 руб. 05 коп. с последующей индексацией согласно действующего законодательства;

Взыскать с Государственного учреждения Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 в пользу Деревянченко В.А. недоплату по страховым выплатам в сумме 72056 руб.

В дальнейшем истец 16.03.2011г. (лист(ы) дела 125) уточнил исковые требования в связи с уточнением справок о размере обычного вознаграждения и просил суд.

Обязать Государственное учреждение Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 выплачивать Деревянченко В.А. с 01 апреля 2011 года ежемесячные страховые выплаты при 30 % утраты трудоспособности в размере 2886 руб. 89 коп. с последующей индексацией согласно действующего законодательства.

Впоследствии 20.04.2011г. истец вновь уточнил исковые требования (лист(ы) дела 147) в связи с изменением сумм, выплачиваемых органами социального страхования в сторону увеличения с 1 января 2011г. и просил суд:

Обязать Государственное учреждение Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 выплачивать Деревянченко В.А. с 01 сентября 2011 года ежемесячные страховые выплаты при 30 % утраты трудоспособности в размере 3598 руб. 05 коп. с последующей индексацией согласно действующего законодательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, измененные исковые требования в редакции от 20.04.2011г. поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Участвующий в деле прокурор Н.Ю. Кулинич считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно п.5 ст.12 Федерального Закона РФ № 125 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Данная норма содержит указание на виды заработка, которые могут учитываться для исчисления страховой выплаты. Пострадавший (застрахованное лицо) вправе выбрать для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Под "обычным размером вознаграждения работника" понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица).

Аналогичная позиция изложена и в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с п. 7 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ данные об обычном размере вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности можно получить в органах по труду субъекта Российской Федерации, органах государственной статистики по субъекту Российской Федерации либо в областном архиве, где в соответствии с законодательством должны храниться документы ликвидированных предприятий.

В случае непредставления указанными органами необходимой информации следует учитывать в расчете величину прожиточного минимума на момент обращения за обеспечением по обязательному социальному страхованию.

При вынесении решения суд не может взять за основу справку Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат) от 25.10.20101г. №5-14/287 (лист(ы) дела 71), поскольку согласно данных, изложенных в данной справке, можно определить лишь среднемесячную заработную плату работника по отрасли народного хозяйства «Добыча угля» по Ростовской области за период 2001- 2002г.г., а под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивался работникам его профессии при аналогичных условиях труда.

Что касается справки ОАО ШУ «Обуховская» от 22.10.2010г. № 01-13/2271 (лист(ы) дела 69), то в ней также отражены данные тарифной ставки горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей 3 разряда за 2001г. -2002 г., а не размер обычного вознаграждения, да и иск не основан на данной справке. В окончательной редакции иска в расчете на листе 148 имеется ссылка на справку на листе 7 дела, содержащую сведения, предоставленные Росстатом. Т.е. основание расчета - именно данная справка. Суд рассматривает заявленные требования.

Следовательно, представленные сведения не позволяют определить размер обычного вознаграждения работника - подземного горнорабочего.

Таким образом, предоставленные доказательства не могут служить основанием к расчету среднемесячного заработка работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица), то есть в силу норм ст.60 ГПК РФ не могут служить допустимым доказательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена копия трудовой книжки (лист(ы) дела 16-16-оборот), в которой указано, что Деревянченко В.А. работал на шахте «Аютинская» подземным горнорабочим с полным днем под землей без указания разряда. Вместе с тем, им представлена копия справки ОАО ШУ «Обуховская» (лист(ы) дела 6) о среднем размере заработной справки горнорабочего очистного забоя 5 разряда, что не может быть принято судом во внимание, так как истец никогда не работал в данной профессии. По указанным выше основаниям не может быть принята и справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат) (лист(ы) дела 7). Таким образом, суду не представлено должных доказательств, которые позволили бы удовлетворить иск.

Суд считает, что данное понимание судом законодательства не противоречит судебной практике по подобным спорам (для примера дело № 33-4726/2011 Ростоблсуда).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Деревянченко В.А. к Государственному учреждению Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 о перерасчете размера страховых выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться по истечении 5 дней, исчисленных начиная со дня, следующего за вынесением решения.

Судья

Копия верна

Судья Д.В. Галактионов

Секретарь С.Н. Силантьева