Дело № 2-484/11

01.03.2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                Сигора Т.А.

при секретаре                   Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелеховой Н.П. к Шелехову А.А., 3- е лицо Администрация г. Шахты о признании права на 1/2 долю гаража,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица ссылается на то, что она состояла в браке с Шелеховым А.А. с           03.09.1970г. Решением Октябрьского райсполкома г. Шахты №404 «О строительстве гаражей для автомашин индивидуального пользования» от 13.08.1986г. на имя ответчика был выделен земельный участок под строительство гаража для индивидуальной машины по <адрес> ныне спецплощадка в <адрес>

В период с 1986г. по 1989г. она с мужем за счет совместно нажитых средств построили спорный гараж лит. «А,п/А».

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком был расторгнут, они в добровольном порядке разделили совместно нажитое имущество.

В связи с тем, что право собственности на спорный гараж не было зарегистрировано, вопрос о его разделе не ставился и по обоюдному соглашению после расторжения брака гараж остался в ее пользовании и в пользовании ее сына, так как ответчик проживал в ст. <адрес>.

Поэтому полагала, что после оформления технических документов весь гараж будет передан ей в собственность. Но после оформления технических документов на гараж ответчик препятствует в оформлении собственности на ее имя либо разделе гаража.

Просит суд признать за нею право собственности на 1/2 долю гаража лит. «А,п/А» площадью 29,1 кв.м. расположенного <адрес>

Представитель истицы - в судебном заседании исковые требования поддержала в указанном объеме. Дополнив, что в данном случае срок исковой давности не подлежит применению, так как истица узнала о нарушении своего права в 2010г.

Ответчик в судебное заседание явился - исковые требования не признал по тем основаниям, что спорный гараж принадлежит ему на основании соглашения с истицей о добровольном разделе имущества, его право на спорный гараж подтверждается решением Октябрьского райисполкома г. Шахты №404 от 13.08.1986г. «О строительстве гаражей для автомашин индивидуального пользования». Поэтому он не оформил право собственности на гараж и не намерен в дальнейшем ставить вопрос о признании права собственности на спорный гараж либо часть его. Кроме того, гараж считает самовольной постройкой, так как земельный участок не отводился для его строительства, и истицей пропущен срок исковой давности предусмотренный ст. 199 ГК РФ для предъявления в суд указанного иска.

Представитель 3-го лица - предоставил ходатайство, в котором просит суд обязать истца получить разрешение на ввод в эксплуатацию гаража в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ полагая, что по данному делу требуется досудебное урегулирование спора. Других возражений по иску не предоставил.

           Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что Шелехова Н.П. и Шелехов А.А. состояли в браке с 03.09.1970г.        по 03.08.1998г. На основании решения Октябрьского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета г. Шахты №404 от 13.08.1986г. «О строительстве гаражей для автомашин индивидуального пользования» Шелехову А.А. было разрешено строительство гаража <адрес>

В период брака сторонами в указанном месте в ряду с другими гаражами был построен спорный гараж, что подтверждается схемой размещения гаража. (л.д. 10) Факт строительства гаража в период брака и на отведенном месте не отрицает сам ответчик.

В соответствии со ст.34 ч.1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества

супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст.39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку суд пришел к выводу, что гараж был построен сторонами в период брака за совместно нажитые средства, то доля истицы в собственности на спорный гараж будет в размере 1/2 доли.

Шелехов А.А. не предоставил доказательств, что целый гараж должен принадлежать ему на основании добровольного раздела имущества между сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так же не являются основанием для отказа в иске требования ответчика о пропуске срока исковой давности. В суде установлено, что право собственности в установленном законом порядке на гараж не было зарегистрировано. Право истицы ответчиком на спорный гараж не оспаривалось до ее обращения в суд. Поэтому согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Все предыдущие действия сторон свидетельствует об обоюдном бесспорном распоряжении гаражом.

Также необоснованны возражения ответчика, что гараж построен на земельном участке, не отведенном для его строительства. Гараж построен в 1989 г., на земельном участке согласно проекта (л.д. 79), схемы расположения гаража на земельном участке в районе керосиновой лавке (л.д. 80), ныне <адрес> Законодательством действующим в то время не предусматривался иной порядок отведения земельных участков под строительство индивидуальных гаражей.

Суд считает необоснованным утверждение Администрации г. Шахты о необходимости в досудебном порядке получения разрешения на ввод в эксплуатацию гаража. В соответствии с ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику. В данном случае застройщиком спорного гараж является ответчик, который в настоящее время не намерен оформлять право собственности на гараж либо его долю.

И решение вопроса о принятии в эксплуатацию гаража в случае необходимости, возможно по заявлению собственника, который в данном случае устанавливается судом.

В соответствии с заключением отдела ГПН по г. Шахты ГУ МЧС России по РО размещение спорного гаража, расположенного по адресу: г. Шахты, спецплощадка в районе центрального рынка, не противоречит требованиям СНиП (л.д. 16-18).

Согласно заключения Отдела по охране окружающей среды ДСПР Администрации г. Шахты спорный гараж используется по целевому назначению, характер оказываемого воздействия на окружающую среду - антропогенный. (л.д. 19).

При установленных доказательствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы и признании за нею право собственности на 1/2 долю гаража лит. «А,п/А» площадью 29,1 кв.м. <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Шелеховой Н.П. на 1/2 долю гаража лит. «А,п/А» площадью 29,1 кв.м., расположенного <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение десяти дней, с момента изготовления мотивированного решения.

          Судья: (подпись)                   Сигора Т.А.

Копия верна:

          Судья                                           Сигора Т.А.

Секретарь                                    Иванова А.В.