Дело № 2-1243/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кинзбурской Т.Л., при секретаре Николаюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугорского Н.В. к Нейфельд Л.В., Фроловой Н.В. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, УСТАНОВИЛ: Бугорский Н.В. обратился в суд с иском к Нейфельд Л.В., Фроловой Н.В. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом и матерью приватизировал <адрес>. После смерти отца его мать - Ф в установленный законом срок приняла наследство и составила завещание, которым все свое имущество, в том числе 2/3 доли спорной квартиры завещала в равных долях ответчикам Фроловой Н.В. и Нейфельд Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ Ф умерла. После ее смерти ответчики обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, им было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, после чего ими было оформлены их права на <адрес>. В <адрес> он в установленном законом порядке зарегистрировал свое право на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. Сразу же после смерти матери, ответчик Нейфельд Л.В., несмотря на его возражения, и, не имея никакого права на распоряжение квартирой, разрешила проживать в наследственной квартире незнакомым людям, затем своей дочери. Он вынужден проживать в квартире у своей гражданской супруги, в которой помимо него проживает еще пять человек. Другого жилья, кроме спорной квартиры, он не имеет. После освобождения квартиры дочерью ответчицы, Нейфельд Л.В. установила в квартире новые двери, сменила замки и препятствует его пользованию квартирой. Со слов соседей ему известно, что в спорной квартире вновь проживают незнакомые люди, поселенные туда Нейфельд Л.В. Окончательно сформулировав исковые требования просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика Нейфельд Л.В. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передав ему ключи от входной двери <адрес>. Истец Бугорский В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ согласно договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации ему, его матери Ф и отцу К была передана <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ в МУП г. Шахты «БТИ». Он в спорной квартире проживал по возвращению из рядов вооруженных Сил в 70-х годах, затем стал проживать в квартире своей гражданской супруги по адресу: <адрес>, в которой проживаю и в настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер и в спорной квартире осталась проживать мать, он постоянно пользовался этой квартирой, когда портились отношения с гражданской женой приходил, ночевал в квартире, мог остаться жить не несколько дней. В ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Ответчики унаследовали на основании завещания по 1/3 доли этой квартиры. После смерти матери он лишен возможности проживать в спорной квартире, поскольку Нейфельд Л.В. поселила в квартиру сначала свою дочь, а затем квартирантов, сменила входную дверь и замок в квартире. В связи со сложившейся конфликтной обстановкой с гражданской супругой, у него возникла необходимость вселения в спорную квартиру. Дать ему ключи от квартиры Нейфельд Л.В. отказывается. Договорить с сестрами он не может, т.к. они постоянно ему говорят, что хотят продать квартиру. В настоящее время он не желает продавать свою долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку ему негде жить, т.к. кроме спорной квартиры, иного жилого помещения он не имеет. Ответчики Нейфельд Л.В. и Фролова Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования Бугорского Н.В. не признали, в удовлетворении просили отказать, в обоснование своей позиции пояснили, что истец зарегистрирован в спорной квартире еще до его призыва в ряды Советской Армии. По возврату из рядов Советской Армии истец стал проживать со своей гражданской супругой и живет с ней уже много лет. Иногда он приходил в спорную квартиру к матери для того, чтобы переночевать, однако в ней постоянно не проживал. Коммунальные платежи за принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру истец не оплачивает, за все время регистрации в спорной квартире ремонт не осуществлял, т.е. ни коим образом не нес бремя по содержанию спорного недвижимого имущества. После смерти матери истец сам сменил замки, никого не пускал в спорную квартиру. Попасть в спорную квартиру смогли только после того, как выбили дверь, т.к. ответчик, сменив замки во входной двери, ключи им давать отказался. После этого, была установлен новый замок, ключ дали истцу. С ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался спорной квартирой, после чего уехал на заработки. Поскольку приехала дочь Нейфельд Л.В., у которой не было своего жилого помещения, они разрешили ей вселиться в спорную квартиру, т.к. она была пуста. Они вновь попросили истца дать им ключ от квартиры, но он ответил отказом, После чего, они вновь выбили дверь, на ее месте Нейфельд Л.В. была установлена новая металлическая входная дверь в квартиру с новым замком. Истцу ключ не давали. С согласия истца с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире стала проживать молодая семья. Истец им говорил, что супруга его выгоняет из ее квартиры, они предлагали ему вселиться в спорную квартиру, жить в ней и оплачивать задолженность по коммунальным услугам, но истец отказался. Ключи ему от новых замков не дают, т.к. боятся, что истец вновь поменяет замки, замкнет квартиру и не будет их в нее пускать. Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Бугорского Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ право требовать устранения всяких нарушений его права, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В силу п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Судом установлено, что Бугорский Н.В. является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственное домовладение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Нейфельд Л.В. и Фроловой Н.В принадлежит право на 1/3 долю каждой в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 7). Бугорский Н.В. зарегистрирован в вышеуказанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ он, являясь собственником, лишен возможности пользоваться спорной квартирой и не может в нее вселиться, поскольку другой сособственницей этой квартиры Нейфельд Л.В. установлена новая металлическая дверь в квартиру с новым замком. Ключи от квартиры дать истцу ответчики отказываются. Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, требования Бугорского Н.В. о его вселении в <адрес> обоснованными, поскольку истец, являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на эту квартиру в силу закона имеет право пользоваться ею и проживать в ней. Ответчик Нейфельд Л.В. не вправе препятствует истцу в этом, и обязана передать ему ключи от замка входной двери спорной квартиры. Доводы ответчиков о наличии конфликтных отношений между ними, о том, что истец не производит оплату по коммунальных услуг, о том, что истец в случае передачи ему ключей произведет замену замка во входной двери спорной квартиры, не свидетельствует об отсутствии прав истца проживать в квартире, 1/3 доля которой ему принадлежит и не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении иска. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Вселить Бугорского Н.В. в <адрес>. Обязать Нейфельд Л.В. не чинить препятствий Бугорскому Н.В. в пользовании этой квартирой, передав ему ключи от замка входной двери <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2011 г. Судья (подпись) Копия верна: Судья Т.Л. Кинзбурская