Дело № 2-1571/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 г. УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском по следующим основаниям: 20.11.2010 г. между ней и индивидуальным предпринимателем Лариной Т.А. заключен договор поставки кухонной мебели, согласно которому, ответчик обязалась в срок до 11.12.2010 г., в течение 21 календарного дня с момента внесения предоплаты, изготовить и установить кухонную мебель по адресу: <адрес>. В этот же день сотрудник ответчика произвел все необходимые замеры и истица внесла предоплату за мебель в размере 34000 руб. Ответчик уклонилась от исполнения договора поставки кухонной мебели, в указанные сроки мебель не была доставлена, поэтому в январе 2011 г. Лях Т.А. сообщила ответчику о расторжении договора и потребовала возвратить уплаченный ею задаток в размере 34000 руб., однако задаток возвращен не был. 25.01.2011 г. Лях Т.А. обратилась в милицию с заявлением о привлечении ответчика к ответственности за отказ в возврате задатка. Постановлением Начальника ОМ № 3 УВД по г. Шахты истице отказано в возбуждении уголовного дела, так как ответчик обещала возвратить задаток в течение недели, однако до настоящего времени деньги не вернула. В марте 2011 г. истица заказала кухонную мебель у другого предпринимателя, которая в настоящее время уже установлена. Общая цена заказа кухонной мебели у индивидуального предпринимателя Лариной Т.А. составляет 69700 руб., по состоянию на 07.04.2011 г. просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет 115 дней, неустойка составит 69700 руб. х 3 % х 115 дней = 240465 руб., которая подлежит снижению до цены заказа 69700 руб. Неисполнением договора ответчиком истице причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истица оценивает в 25000 руб. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Лариной Т.А. в пользу Лях Т.А. сумму оплаченного задатка за изготовление и монтаж кухни в размере 34000 руб., неустойку за просрочку исполнения установленных договором сроков в размере 69700 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. Истица Лях Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик индивидуальный предприниматель Ларина Т.А. в судебное заседание по неизвестной суду причине не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила. Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч. 1-3 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В суде установлено, что 20.11.2010 г. между Лях Т.А. и индивидуальным предпринимателем Лариной Т.А. заключен договор купли-продажи (л.д. 4-6) кухонной мебели. Сторонами указанный договор назван договором поставки, однако в связи с тем, что договор поставки заключается для передачи товара покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, то суд считает, что в 20.11.2010 г. между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи кухонной мебели и применяет к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи. Согласно договора от 20.11.2010 г., ответчик обязалась в срок до 11.12.2010 г., в течение 21 календарного дня с момента внесения предоплаты, изготовить и установить кухонную мебель по адресу: <адрес>. Стоимость кухонной мебели была определена договором в размере 69700 руб., истицей 20.11.2010 г. была внесена предоплата за мебель в размере 34000 руб. Постановлением УУМ ОМ № 3 УВД по г. Шахты от 31.01.2011 г. (л.д. 8) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Лариной Т.А. Со слов Лариной Т.А. было установлено, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность на Центральном рынке г. Шахты, в торговом комплексе «Спартак», где осуществляет прием заказов на изготовление мебели. 20.11.2010 г. между ИП Лариной и Лях Т.А. был заключен договор поставки, согласно которого ИП Ларина Т.А. в течение 21 дня должна была осуществить поставку мебели на общую сумму 69700 руб. При заключении договора поставки Лях Т.А. оплатила ИП Лариной Т.А. задаток в сумме 34 000 руб. В настоящее время договор поставки не исполнен в связи с отсутствием мебельных фасадов. ИП Ларина Т.А. утверждает что в ближайшее время вернет Лях Т.А. уплаченный ей ранее задаток в сумме 34000 руб. Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки исполнения договора купли-продажи кухонной мебели от 20.11.2010 г., по которому истица произвела предварительную оплату в размере 34000 руб., поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, покупатель Лях Т.А. вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В добровольном порядке сумма предварительной оплаты ответчиком не была возвращена. Общая цена заказа кухонной мебели у индивидуального предпринимателя Лариной Т.А. составляет 69700 руб., по состоянию на 07.04.2011 г. просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет 115 дней, неустойка составит 69700 руб. х 3 % х 115 дней = 240465 руб., которая подлежит снижению до цены заказа 69700 руб. Суд считает, что неисполнением договора купли-продажи от 20.11.2010 г. ответчиком истице причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истицы, считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 64350 руб. Согласно подп.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3274 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л: Взыскать с индивидуального предпринимателя Лариной Т.А. в пользу Лях Т.А. сумму предварительной оплаты за кухонную мебель в размере 34000 руб., неустойку за просрочку исполнения установленных договором сроков в размере 69700 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а всего 128700 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лариной Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3274 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лариной Т.А. в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 64350 руб. С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 16 мая 2011 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. Судья - (подпись) Федченко В.И. Копия верна: Судья - Федченко В.И. Секретарь - Журбина Н.Н.