Дело №2-2004/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Пчелинцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бароховой Е.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ШГО ГУ ФССП РФ по РО, УСТАНОВИЛ: Барохова Е.В. в Шахтинский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по организации работы по исполнительному производству № о взыскании с ФИО6 в ее пользу <данные изъяты> руб., указав следующее. 28 февраля 2011г. она сдала в ШГО ГУ ФССП РФ по РО исполнительный лист №, выданный Шахтинским городским судом, о взыскании с ФИО6 <данные изъяты> руб. В нарушении ст.36 и ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами ШГО ГУ ФССП РФ по РО требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, исполнительное производство не возбуждено. Просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ШГО ГУ ФССП РФ по РО и взыскать с ГУ ФССП РФ по РО в свою пользу расходы на оплату услуг представителя по настоящему заявлению в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание явился заявитель Барохова Е.В. и ее представитель адвокат Мельников А.А., заявленные требования поддержали, пояснили, что бездействие выразилось в том, что исполнительное производство было возбуждено не в трехдневный срок со дня поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и не исполнено в двухмесячный срок с этого же дня. В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица ФИО6 - адвокат Воронков С.Г. просил заявленные требования удовлетворить. В судебное заседание явился и.о. начальника Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Росляков В.А., в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснил, что исполнительное производство, действительно, не было возбуждено в трехдневный срок со дня поступления заявления, однако, какие права заявителя были при этом нарушены, в своем заявлении Барохова Е.В. не указала. Требования взыскателя в настоящее время исполнено, должник ФИО6 перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для взыскателя Бароховой Е.В. Требования исполнительного документа исполнены в положенный двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования Бароховой Е.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2011г. в ШГО ГУ ФССП по РО с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилась Барохова Е.В. (л.д.3). Она просила принять к принудительному исполнению исполнительный лист №, выданный Шахтинским городским судом, о взыскании с ФИО6 <данные изъяты> руб. На основании заявления судебным приставом-исполнителем 25 марта 2011г. было возбуждено исполнительное производство (л.д.18). Требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником ФИО6 20 мая 2011г. путем перечисления денежной суммы на счет Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО (л.д.12). Судебным приставом-исполнителем, действительно, в нарушении закона возбуждено исполнительное производство спустя трое суток со дня поступления заявления от взыскателя, однако нарушения прав Бароховой Е.В. это не повлекло. В настоящее время требование исполнительного документа полностью исполнено. Барохова Е.В. не указывает, какие ее права были нарушены. При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Бароховой Е.В. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Бароховой Е.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по организации работы по исполнительному производству № о взыскании с ФИО6 <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Судья (подпись) Копия верна: Судья Л.Н. Черепанова Секретарь В.С. Пчелинцева