о неправомерности действий юридического лица, обязании произвести перерасчет за потребляемую горячую воду и опломбировку прибора учета потребления горячей воды



№ 2-1597/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

23.05.2011 г.                                                                                                               г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Романовой С.Ф.

при секретаре Ростовской М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершневой Н.И. к ООО «Водоканал», третьему лицу ООО «ЕРКЦ» о неправомерности действий юридического лица, обязании произвести перерасчет за потребляемую горячую воду и опломбировку прибора учета потребления горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

Шершнева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал», третьему лицу ООО «ЕРКЦ» о неправомерности действий юридического лица, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ г. в вышеуказанной квартире были установлены счетчики снятия показаний расхода горячей воды в количестве 2 штук. Оплата до установки приборов учета воды осуществлялась в полном объеме, без задержек. При опломбировке данных счетчиков представителем ООО «Водоканал» было предложено подождать квитанцию за февраль месяц ДД.ММ.ГГГГ г. и произвести окончательный расчет. Квитанция об оплате пришла 11 марта без указания каких-либо расходных данных водомеров. При обращении в Артемовский центр коммунальных услуг о причине не указания показаний счетчиков ее отправили в ОДЦ «Город Будущего». Из ОДЦ «Город Будущего» меня опять отправили на Артем в ООО «Центр коммунальных услуг», где наконец-таки и был произведен расчет расхода горячей воды за истекший период в сумме <данные изъяты>., который тут же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен, (квитанция прилагается). Заявку об опломбировке у неё все равно не приняли. ДД.ММ.ГГГГ её попросили прийти (по телефону) в «Центр коммунальных услуг» по <адрес>, якобы для перерасчета. По «новым расчетам» я должна заплатить <данные изъяты>. В грубой форме в предоставлении оснований расчета мне было отказано. Так же было отказано в приеме заявления об опломбировке, так как она отказалась оплачивать новую сумму. Обратившись в ЕРКЦ <адрес> за разъяснением, получила распечатку о начислении и оплате за потребленную воду, где вышеуказанная задолженность в сумме <данные изъяты>., образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что счетчик не опломбирован. Оплата производится согласно показаниям счетчика по настоящее время. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, и просит признать незаконными действия ООО «Водоканал»; обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет за потребленную горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать ООО «Водоканал» произвести опломбировку прибора учета потребления горячей воды по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части обязания ООО «Водоканал» произвести опломбировку прибора учета потребления горячей воды в связи с тем, что ООО «Водоканал» произвёл опломбировку прибора учёта потребления горячей воды, установленного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Шершневой Н.И. отказ от иска.

Производство по делу по иску Шершневой Н.И. к ООО «Водоканал», третьему лицу ООО «ЕРКЦ» о неправомерности действий юридического лица, обязании произвести перерасчет за потребляемую горячую воду и опломбировку прибора учета потребления горячей воды, в части обязания ООО «Водоканал» произвести опломбировку прибора учета потребления горячей воды, прекратить.

Разъяснить Шершневой Н.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья         С.Ф. Романова

Секретарь     М.В. Ростовская

№ 2-1597/11

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2011 г.            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.

при секретаре Ростовской М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершневой Н.И. к ООО «Водоканал», третье лицо ООО «ЕРКЦ» о неправомерности действий юридического лица, обязании произвести перерасчет за потребляемую горячую воду и опломбировку прибора учета потребления горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

Шершнева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал», третьему лицу ООО «ЕРКЦ» о неправомерности действий юридического лица, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ г. в вышеуказанной квартире были установлены счетчики снятия показаний расхода горячей воды в количестве 2 штук. Оплата до установки приборов учета воды осуществлялась в полном объеме, без задержек. При опломбировке данных счетчиков представителем ООО «Водоканал» было предложено подождать квитанцию за февраль месяц ДД.ММ.ГГГГ г. и произвести окончательный расчет. Квитанция об оплате пришла 11 марта без указания каких-либо расходных данных водомеров. При обращении в Артемовский центр коммунальных услуг о причине не указания показаний счетчиков ее отправили в ОДЦ «Город Будущего».               Из ОДЦ «Город Будущего» меня опять отправили на Артем в ООО «Центр коммунальных услуг», где наконец-таки и был произведен расчет расхода горячей воды за истекший период в сумме <данные изъяты>., который тут же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен, (квитанция прилагается). Заявку об опломбировке у неё все равно не приняли. ДД.ММ.ГГГГ её попросили прийти (по телефону) в «Центр коммунальных услуг» по <адрес>, якобы для перерасчета. По «новым расчетам» я должна заплатить <данные изъяты>. В грубой форме в предоставлении оснований расчета мне было отказано. Так же было отказано в приеме заявления об опломбировке, так как она отказалась оплачивать новую сумму. Обратившись в ЕРКЦ г. Шахты за разъяснением, получила распечатку о начислении и оплате за потребленную воду, где вышеуказанная задолженность в сумме <данные изъяты>., образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем,                       что счетчик не опломбирован. Оплата производится согласно показаниям счетчика по настоящее время. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, и просит признать незаконными действия ООО «Водоканал»; обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет за потребленную горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать ООО «Водоканал» произвести опломбировку прибора учета потребления горячей воды по адресу: <адрес>.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Шершневой Н.И. к ООО «Водоканал», третьему лицу ООО «ЕРКЦ» о неправомерности действий юридического лица, обязании произвести перерасчет за потребляемую горячую воду и опломбировку прибора учета потребления горячей воды, в части обязания ООО «Водоканал» произвести опломбировку прибора учета потребления горячей воды, прекращено, в связи с отказом представителя истца от данной части исковых требований.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет за потребленную горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по средней норме потребления воды в соответствии с п. 32 № 307 «Правил предоставления коммунальных услуг».

Представитель ответчика, юрисконсульт ООО «Водоканал» - ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, уточненные исковые требования истца признал полностью.

Судом разъяснены представителю ответчика ООО «Водоканал» последствия                   признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и поэтому требования             Шершневой Н.И.. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шершневой Н.И. удовлетворить.

Обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет за потребленную горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по средней норме потребления воды в соответствии с п. 32 № 307 «Правил предоставления коммунальных услуг».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись

Копия верна: Судья     С.Ф. Романова

Секретарь     М.В. Ростовская