№ 2-1891/11

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2011 г.                  г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

с участием адвоката Мартемьянова С.В.,

при секретаре Ростовской М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манучарян В.А. к Казарян С.А., третьему лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Манучарян В.А. обратился в суд с иском к Казарян С.А., третьему лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения №, по <адрес>. Вместе с ним, в домовладении прописан ответчик - Казарян С.А., который фактически не проживает в квартире с момента регистрации и, соответственно, не желает сниматься с регистрационного учета по данному месту жительства, тем самым, препятствуя ему в распоряжении и владении домом. Ответчик, являясь его знакомым, был поставлен им на регистрационный учет по данному месту жительства, по его просьбе, в связи с отсутствием прописки на продолжительное время, с целью трудоустройства. Членом его семьи ответчик не является. Он вынужден оплачивать коммунальные услуги и прочие платежи с учётом его проживания. Поэтому он вынужден обратиться в суд, и просит признать ответчика - Казарян С.А. неприобретшим право пользования домовладением № по <адрес>; а также обязать органы Управления Федеральной Миграционной Службы России по Ростовской области в г. Шахты снять Казарян С.А. с регистрационного учета в домовладении     №, по <адрес>.

Представитель истца - Мельников А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Казарян С.А. в судебное заседание не явился, вручить повестку не представляется возможным, ввиду отсутствия по указанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - адвокат АК «Мартемьянов С.В.» Мартемьянов С.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по Ростовской области.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании,домовладение № по <адрес> значится за Манучарян В.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного 1 ШГНК. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в домовладение № по <адрес> с согласия Манучарян В.А. был зарегистрирован Казарян С.А.

Однако ответчик по данному адресу никогда не проживал, поскольку в домовладении № по <адрес>, проживает Манучарян В.А. со             своей семьёй, и никто из посторонних лиц в данном домовладении не проживает, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО1

Таким образом, несмотря на то, что Казарян С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, право пользования данным жилым помещением он не приобрел, поскольку само по себе наличие регистрации по месту жительства жилищных прав не порождает.

Более того, ответчик с учётом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не относится к членам семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, домовладение № и не вселялся в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Вместе с тем, регистрация ответчика в домовладении № по <адрес> нарушает права собственника данного домовладения - истца.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований Манучарян В.А., подлежащих удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манучарян В.А. удовлетворить.

Признать Казарян С.А. неприобретшим право пользования домовладением № по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Ростовской области снять Казарян С.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, домовладение №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение десяти дней.

Судья подпись

Копия верна: Судья     С.Ф. Романова

Секретарь     М.В. Ростовская