№ 2-1836/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.06.2011 г.                                                                                                          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Ростовской М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С.В. к Манченко Е.М., третьему лицу нотариусу Новочебаксарского нотариального округа Чувашской Республики об определении доли и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к Манченко Е.М., третьему лицу нотариусу Новочебаксарского нотариального округа Чувашской Республики об определении доли и признании права собственности, ссылаясь на то, что истец, является сыном ФИО. Ответчица - Манченко Е.М., является дочерью ФИО1. Его отец и мать ответчицы состояли в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ В период брака они проживали совместно по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство. Ему стало известно, что в период брака его отец и мать ответчицы на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели следующее имущество: 1/3 доли домовладения, находящееся по адресу: <адрес>, состоящего из трех жилых домов и хозяйственных построек, причем покупателем по договору выступала ФИО1, следовательно, право собственности оформлено за ней. Стоимость указанного имущества, согласно справки МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Затем ФИО1 составила завещание, которым завещала ответчице целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ФИО, являвшийся нетрудоспособным супругом умершей, т.е. лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, однако принял наследство фактически. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Единственным наследником после его смерти является истец, причем в установленный законом срок он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако о наличии спорного имущества он не знал. Указанное имущество не включено в наследственную массу ФИО Так как на сегодняшний момент оба супруга умерли. В состав наследства ФИО1 включено имущество ей не принадлежавшее, а именно 1/6 доли домовладения, находящееся по адресу: <адрес>, состоящего из трех жилых домов и хозяйственных построек, так как данное имущество по закону принадлежало его отцу. Отказа от указанного имущества при жизни его отец не заявлял, наследство после смерти супруги принял фактически. Поскольку он является единственным наследником первой очереди ФИО по закону (ст. 1142 ГК РФ), следовательно, включение принадлежавшего его отцу имущества, в наследственное имущество ФИО1 является нарушением его законных прав. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд, и просит определить супружескую долю ФИО в совместно нажитом имуществе в размере 1/6 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех жилых домов и хозяйственных построек; исключить из состава наследственного имущества ФИО1 1/6 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех жилых домов и хозяйственных построек; включить в состав наследственного имущества ФИО 1/6 и домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех жилых домов и хозяйственных построек, а также Признать за Ивановым С.В. право собственности на 1/6 доли домовладения, находящееся по адресу: <адрес>, состоящего из трех жилых домов и хозяйственных построек

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, стороны о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, однако в судебное заседание дважды не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова С.В. к Манченко Е.М., третьему лицу нотариусу Новочебаксарского нотариального округа Чувашской Республики об определении доли и признании права собственности - оставить                        без рассмотрения.

Разъяснить Иванову С.В., что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду суд по ходатайству истца отменяет своё определение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение десяти дней.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья     С.Ф. Романова

Секретарь     М.В. Ростовская