№2-942/11 Р Е Ш Е Н И Е 14.04.2011 г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Романовой С.Ф. с участием адвоката Пахомовой И.К. при секретаре Ростовской М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утицкого А.В. к Артамоновой И.Н. о взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ: Утицкий А.В. обратилась в суд с иском к Артамоновой И.Н. о взыскании суммы займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, согласно которому он предал Артамоновой И.Н. в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей сроком на четыре месяца, а она обязалась возвратить долг с процентами в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день она взяла у истца взаймы еще <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице в долг <данные изъяты> рублей с условием возврата денег в размере <данные изъяты> рублей в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчицей договор займа на сумму <данные изъяты> рубле, по которому ответчица взяла у него в долг указанную сумму и обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ Всего истец передал ответчице в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа и его условий ответчицей собственноручно были написаны расписки, удостоверяющие передачу указанной суммы денег. Однако, до настоящего времени Артамонова И.Н. не исполнила своих обязательств по возврату долга. На неоднократные требования вернуть долг, Артамонова И.Н. отвечала просьбами подождать, обещала в срок ДД.ММ.ГГГГ полностью рассчитаться с истцом, но впоследствии стала скрываться от истца, перестала отвечать на телефонные звонки. Поэтому он вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с Артамоновой И.Н. в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец изменил исковые требования и просил взыскать с Артамоновой И.Н. в его пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в судебное заседание явился, измененные исковые требования истца признал полностью и пояснил, что из-за отсутствия денежных средств не может вернуть долг. Судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и поэтому требования Утицкого А.В. подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Утицкого А.В. удовлетворить. Взыскать с Артамоновой И.Н. в пользу Утицкого А.В. денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Копия верна: Судья С.Ф.Романова Секретарь М.В.Ростовская
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ