№ 2-1361/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20.06.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., с участием прокурора Одиноченко Т.Н., при секретаре Силантьевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхина А.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в возмещение вреда здоровью, У С Т А Н О В И Л: Матюхин А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в возмещение вреда здоровью, ссылаясь на то, что Матюхин А.В. будучи здоровым, был признан на военную службу призывной комиссией г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области с 09 декабря 2008г. в звании рядовой, исключен из списков личного состава в/ч <данные изъяты> 19 декабря 2009г., как выслуживший срок службы по призыву (приказ командира в/ч <данные изъяты>). Истец указывает, что последняя ФОГК перед призывом от 02.12.2008г. без патологии, тубконтакт по месту службы уже в декабре 2008г. - марте 2009г., заболел 18.07.2009г. и с 22.07.2009г. по 17.12.2009г. находился на обследовании, и лечении. По заключению ВВК терапевтического профиля ФГУ «1602 ОВКГ СКВО» 03 декабря 2009г. (то есть до истечения срока службы 09.12.2009г.) был признан ограниченно годным к военной службе, о чем в п.30 военного билета имеется запись. Диагноз: правосторонний экссудативный плеврит туберкулезной этиологии в фазе резорбции, МТБ (-) минус. Заболевание получено в период военной службы. В связи с этим вне зависимости от даты написания приказа №136 истец, считает, что он подлежал увольнению досрочно по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссии ограниченного годным к военной службе согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999г. № 1237 и подпункта «г» пункта 1 статьи 51 ФЗ РФ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Из-за неправильной формулировки приказа № 136 письмом от 14.08.2010г. (вх.№35029 (49454)) ОАО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страховой суммы, так как страховым случаем является досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, признанного военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Об отказе ответчик Министерство обороны РФ в лице Департамента социальных гарантий уведомлен, но никакой помощи истцу не оказало. После отказа истец указывает, что он обращался к командиру в/ч 15636 МОРФ и в приказ №136 были внесены новые параграфы, однако дата увольнения прежняя, а ограниченного годным истец признан 03.12.2009г. Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих..» истец считает, что ему положена страховая сумма, размере которой определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службы по контакту на воинской должности и имеющего воинское звание, которые аналогичны воинской должности и воинскому званию военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. И в случае досрочного увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов и в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов, - 5 окладов. После выписки из ОВКГ истцу рекомендовано наблюдение у фтизиатра по месту жительства, амбулаторный прием медикаментов и витаминов, избегать гиперинсоляции и переохлаждений. В Шахтинском филиале ГУЗ ПТКД РО истец наблюдается с 25.12.2009г. по рекомендации врачей Матюхин А.В. приобретал лекарства и витамины, на что было потрачено 1174 руб. 80 коп. Истец считает, что именно в период службы он был в тубконтакте, в результате чего заболел туберкулезом, испытывал физические и нравственные страдания в период и после службы в армии, причиненный вред здоровью не возмещен в установленном законом порядке из-за формальностей с датой и формулировкой увольнения, ему не оказано содействие в получении страховой выплаты в размере 50 000 рублей ответчиком. Считает, что в результате незаконного бездействия ответчика Министерства обороны РФ (не обеспечил безопасность военнослужащего, не реализовал меры правовой и социальной защиты военнослужащего согласно п.7, п.26,п.43 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082) истцу причинен имущественный вред в размере 1174,60 руб. и моральный вред, который истец оценивает в 60 000 рублей. как видно из п.9 заключения о болезни №25 от 03.12.2009г. до госпитализации 22.07.2009г. имелась единственная допризывная ФОГК № 118 от 02.12.2008г, других ФОГК не представлено, что является нарушением ст.ст. 339-342 главы 8 Устава внутренней службы от 14.12.1993г. и доказательством незаконного бездействия ответчика Министерства обороны РФ по сохранению и укреплению здоровья истца, в результате которого причинен вред его здоровью, оставшийся в последствии без соответствующей социальной защиты со стороны Министерства обороны РФ. На основании изложенного в редакции исковых требований от 15.06.2011г. истец просит суд: Взыскать в пользу Матюхина А.В. в возмещение вреда здоровью, причиненного бездействием Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 2 000 руб. с Министерства финансов РФ в лице Казначейства по Краснодарскому краю. Истец Матюхин А.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия (лист(ы) дела 26). Представитель истца Матюхина л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Из ее пояснений следует, что моральный вред истцу был причинен в связи с тем, что он был призван здоровым человеком, он молод, считал, что вся жизнь у него впереди, а по вине ответчика он получил тяжелое трудно излечимое заболевание, течение которого непредсказуемо. Истец испытывал длительное время симптомы данного заболевания, которые и ныне имеют место. По этой причине истец продолжает наблюдаться у врачей. Данное заболевание угнетает не только физически, но истец также постоянно испытывает сильный душевный дискомфорт, т.к. не только опасается, что будут нарушены его планы на нормальную жизнь, но и имеются опасения за свою жизнь. А это самое дорогое, что есть у человека. Представитель ответчика Лепский А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, просил в иске отказать. Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению в размере по усмотрению суда. Выслушав стороны, прокурора г.Шахты изучив материалы дела, суд находит требования истца и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Матюхин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил военную службу по призыву в войсковой части № <данные изъяты>, что подтверждается, в частности, данными учетно-послужной карточки и военного билета. Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Матюхин А.В. уволен с военной службы как выслуживший установленный Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» срок военной службы по призыву и 19.12.2009г. года исключен из списков личного состава части. Впоследствии приказ был отменен, вынесен новый приказ согласно которого Матюхин А.В. уволен с военной службы в соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с признанием военно-врачебной комиссией ограниченного годным к военной службе военнослужащего) с 19.12.2009г. исключить из списков личного состава части, снять со всех видов обеспечения с19.12.2009г. и направить в военный комиссариат г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области (лист(ы) дела 6,7). Из свидетельства о болезни № 25 от 03.12.2009г. госпитальной военно-врачебной комиссией терапевтического профиля ФГУ «1602 ОВКГ СКВО» видно, что по направлению начальника ФГУ «1602 ОВКГ СКВО» от 30.11.2009г. был освидетельствован Матюхин А.В., 27.08.1986 года рождения заключением ВВК признан ограниченно годным к военной службе (лист(ы) дела 3-4,5). Также согласно свидетельства о болезни № 25 от 03.12.2009г. заболевание получено в период военной службы. Согласно выписки из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Матюхин А.В. наблюдается в Шахтинском филиале ГУЗ «Противотуберкулезный клинический диспансер» РО с 25.12.2009 г. (лист(ы) дела 10,11). Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Объем и характер возмещения этого вреда военнослужащим определен в статьях 16 и 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Статьей 16 названного Федерального закона установлено, что охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Согласно статье 1099 ГК РФ вред, основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Решая вопрос о возложении ответственности за причиненный истцу вред здоровью, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализация мер социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Проанализировав изложенное, суд считает, что командный состав, подчиненный МО РФ, под чьим командованием был истец, не принял возложенных на него обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, что, по мнению суда, предполагает наличие вины в причинении вреда здоровью истца, в связи, с чем суд возлагает на ответчика ответственность за причиненный истцу вред здоровью. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд, с учетом степени вины причинителя вреда, а также, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению полностью. Судом, как следует из решения, исследовался и вопрос о надлежащем ответчике, и о выплатах в возмещение ущерба страховой организацией. Т.к. последних выплат не имело место по указанным выше основаниям, то вопрос о компенсации в т.ч. и морального вреда данными выплатами стоять не может. Что же касается надлежащего ответчика, то ранее уже цитировалась ст. 1084 ГК РФ. В системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 18-П от 20.10.10 пришел к выводу о том, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Следовательно, статья 1084 ГК Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. При таком положении, учитывая, что все военнослужащие имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения, суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу надлежало установить обстоятельства, имеющие правовое значение при рассмотрении дела по существу, исходя из представленных сторонами доказательств, в частности: имел ли место факт причинения вреда здоровью истца при прохождении им военной службы и соответственно при установлении факта причинения вреда здоровью истца, обстоятельства причинения вреда здоровью, а также имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц и наступлением данного вреда. Как следует из материалов дела, истцом были представлены доказательства, на которые он ссылался в обоснование своих требований, предъявленных, в том числе и к Министерству обороны Российской Федерации. Учитывая вышеизложенную позицию Конституционного Суда РФ о возмещении вреда жизни или здоровью военнослужащих, необходимо учитывать, что в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации - ответчиком по иску является Российская Федерация, а от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В соответствии с п. 1 ст. 165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ. Следовательно, истец обоснованно просит взыскать испрашиваемую сумму с Министерства финансов РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления - 2000 рублей, уплаченные согласно представленной квитанции. Что касается подсудности, то дело в соответствии с нормами главы 3 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.00 № 9 (с последующими изменениями), подсудно суду, рассмотревшему заявленный иск. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Матюхина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу Матюхина А.В. в возмещение морального вреда, причиненного в связи с нанесением вреда здоровью, компенсацию в размере 65 000 рублей, а также расходы на юридические услуги в сумме 2 000 руб.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области. В связи с оглашением резолютивной части решения с мотивированным решением стороны могут ознакомиться по истечении срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ. Копия верна Судья Д.В. Галактионов Секретарь С.Н. Силантьева