2-1442/11 РЕШЕНИЕ 21.06.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре Силантьевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халачян Р.Г. к Администрации города Шахты, третьи лица Нелезин В.Ф., Гладков С.И., Давыдов В.Н., Денисенко Л.И., Яковлев В.В., Фесенко О.М., Микуленко А.С., Легкодимов А.К., Тищенко З.Н., Халачян Н.Р., Халачян Н.Р., Халачян Л.Р., Немальцев Н.В., Плужников В.Н., Аблаева Н.Н., Аблаева О.С., Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что по данным МУП г.Шахты БТИ документы, подтверждающие право собственности на гараж <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> не представлены. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Согласно заключения Администрации города Шахты г.Шахты отдела по охране окружающей среды ДСПР индивидуальный гараж, размещенный в районе жилого дома <адрес>, находится на расстоянии более 10 метров от жилого, предназначен для размещения 1 легкового автомобиля: Согласно справки № 547 от 01.09.2010г. отдел ГПН по г.Шахты ГУ МЧС России по Ростовской области размещение существующего гаража, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СНиП. Экспертно-техническим заключением по обследованию объекта ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» исх. 2/11-193 от 11.03.2011г. удостоверено, что размещение гаража <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., построенного на территории, занятой одноэтажной многоквартирной застройкой, расположенной в <адрес>, не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 04.10.2010г. истец обратился в Администрацию города Шахты с заявлением о признании не подлежащим сносу вышеуказанного гаража. Однако, согласно выписке от 02.11.2010г. из протокола № 19 от 01.11.2010г. заседания комиссии по вопросам предоставления земельных участков для целей связанных со строительством и для целей, не связанных со строительством: 1 В Администрацию города Шахты поступило заявление Халачяна Р.Г. о предоставлении земельного участка под неподлежащим сносу самовольно построенным гаражом во дворе жилого <адрес>. 2 Члены комиссии решили отказать, предоставление данного земельного участка не входит в компетенцию Администрации города Шахты, так как испрашиваемый земельный участок расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. 3. В предоставлении земельных участков, указанных в разделе 1 отказать. На основании изложенного истец просит суд: Признать за Халачян Р.Г. право собственности на гараж <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец Халачян Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Халачян Н.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель истца Тулян Р.Э., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством (лист(ы) дела 116). Третье лицо Нелезин В.Ф. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Халачян Р.Г. не возражал (лист(ы) дела 85). Третье лицо Гладков С.И. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Халачян Р.Г. не возражал (лист(ы) дела 87). Третье лицо Давыдов В.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Халачян Р.Г. не возражал (лист(ы) дела 88). Третье лицо Денисенко Л.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Халачян Р.Г. не возражала (лист(ы) дела 110). Третье лицо Яковлев В.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Халачян Р.Г. не возражал (лист(ы) дела 104). Третье лицо Фесенко О.М.. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Халачян Р.Г. не возражала (лист(ы) дела 109). Третье лицо Микуленко А.С. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Халачян Р.Г. не возражал (лист(ы) дела 89). Третье лицо Легкодимов А.К. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Халачян Р.Г. не возражал (лист(ы) дела 90). Третье лицо Тищенко З.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Халачян Р.Г. не возражала (лист(ы) дела 91). Третье лицо Халачян Н.Р. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Халачян Р.Г. не возражал (лист(ы) дела 92). Третье лицо Халачян Н.Р. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Халачян Р.Г. не возражала (лист(ы) дела 93). Третье лицо Халачян Л.Р. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Халачян Р.Г. не возражала (лист(ы) дела 94). Третье лицо Нелезин В.Ф. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Халачян Р.Г. не возражал (лист(ы) дела 85). Третье лицо Немальцев Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. Третье лицо Плужников В.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Халачян Р.Г. не возражал (лист(ы) дела 95). Третье лицо Аблаева О.С. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Халачян Р.Г. не возражала (лист(ы) дела 96). Третье лицо Аблаева Н.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Халачян Р.Г. не возражала (лист(ы) дела 97). Представитель третьего лица КУИ Администрации города Шахты в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (лист(ы) дела 111). Выслушав представителей истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что согласно справке МУП г.Шахты БТИ № 6-274 от 04.02.2011г. (лист(ы) дела 7) документы, подтверждающие право собственности владения, пользования на гараж № <данные изъяты> расположенный в <адрес> не представлены. В соответствии с Постановлением главы Администрации г. Шахты № 2078 от 11.06.2010г. земельному участку площадью 2048 кв.м. с разрешенным использованием земли под жилыми домами многоэтажной и повышенно этажности застройки по <адрес> был установлен адресу <адрес> (лист(ы) дела 26). Заключением ООО «АГБ» № 2/11-193 от 11.03.2011г.. по результатам обследования гаража № <данные изъяты> построенном на территории, занятой одноэтажной многоквартирной жилой застройкой в <адрес> установлено, что он не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (лист(ы) дела 19). В соответствии с письмом Администрации города Шахты исх. 11260 от 03.09.2010г. отдела по охране окружающей среды ДСПР (лист(ы) дела 15) индивидуальный гараж, размещенный в районе жилого дома №<адрес> 1.Как социально-бытовой объект не предназначен для осуществления хозяйственной деятельности, реализация которой была способна привести к негативному воздействию на окружающую среду. 2.Используется по целевому назначению; характер оказываемого воздействия на окружающую среду - антропогенный (от транспортного средства-выделение в атмосферу продуктов сгорания топлива, образование отходов потребления: отработанные автомобильные детали, ветощь, подлежащие утилизации в установленном порядке). Согласно сведениям Отдела государственного пожарного надзора по г.Шахты № 547 от 01.09.2010г. (лист(ы) дела 17) размещение существующего гаража, расположенного по адресу <адрес> не противоречит требованиям СНиП. Заключением Департамента архитектуры и градостроительства № 391 от 28.04.2011г. подтверждается, что гараж лит. «Г,п/Г,г», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка площадью 2048,0 кв.м., соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. (лист(ы) дела 63). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснили суду, что истец построил в 2009г. гараж по адресу <адрес> за счет своих собственных средств (лист(ы) дела 126-127). Свидетель ФИО20 дал аналогичные показания (лист(ы) дела 126-127). Анализируя изложенное, суд считает, исковые требования обоснованными, поскольку гараж построен истцом, гараж не противоречит требованиям градостроительного законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Халачян Р.Г. удовлетворить. Признать за Халачян Р.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты>., зарегистрирован <адрес>) право собственности на гараж № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья Копия верна Судья Д.В. Галактионов Секретарь С.Н. Силантьева