Дело № 2-809/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 г.                                                          

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Семцива И.В.,

при секретаре:       Шипиловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления <данные изъяты> о признании действий и.о. старшего судебного пристава незаконными; отмене постановлений и.о. старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела Управления ФССП по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> первоначально обратилось в Шахтинский городской суд с тремя заявлениями, в которых просило признать незаконными действия и.о. старшего судебного пристава Власенко В.С. по вынесению постановлений от 28.06.2010 года об отмене постановлений от 25.01.2010 года об окончании исполнительных производств, и признать постановления от 28.06.2010 года об отмене постановления от 25.01.2010 года и постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2010 года, вынесенные в рамках исполнительных производств №60/83/9000/28/2010, №60/83/9001/28/2010, № 60/83/9002/28/2010 недействительными.

Определением Шахтинского городского суда от 12.10.2010г. указанные выше заявления <данные изъяты> соединены в одно производство (л.д.31).

В ходе рассмотрения дела представитель <данные изъяты> требования уточнил, просил признать незаконными действия и.о. старшего судебного пристава Шахтинского городского отдела Управления ФССП по Ростовской области Власенко В.С. по вынесению 28.06.2010 года в рамках исполнительных производств №60/83/9000/28/2010, №60/83/9001/28/2010, №60/83/9002/28/2010 постановлений об отмене постановлений от 25.01.2010 года об окончании исполнительных производств и отменить эти постановления и.о. старшего судебного пристава Власенко В.С.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что решением Шахтинского городского суда от 14.09.2009 г. по делу № 2-3058/09 с <данные изъяты> в пользу Богданова А.Е. была взыскана задолженность в сумме 5033600 руб. На основании решения выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем к принудительному исполнению. На основании указанного исполнительного документа ШГО УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство №60/83/9001/28/2010 от 13.01.2010 г.

Решением Шахтинского городского суда от 14.09.2009 г. по делу №2-2763/09 с <данные изъяты> в пользу Богданова А.Е. была взыскана задолженность в сумме 1 079 450руб. На основании решения выдан исполнительный лист.На основании указанного исполнительного документа ШГО УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство № 60/83/9000/28/2010 от 13.01.2010 г.

Решением Шахтинского городского суда от 14.09.2009 г. по делу №2-3037/09 с <данные изъяты> в пользу Богданова А.Е. взыскана задолженность в сумме 1 310 000руб. На основании решения выдан исполнительный лист.На основании указанного исполнительного документа ШГО УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 60/83/9002/28/2010 от 13.01.2010г.

Заявитель указывает в заявлениях, что данные решения суда были исполнены и 22.01.2010г. взыскателем - Богдановым А.Е. было подано в ШГО УФССП по Ростовской области заявление об окончании исполнительных производств в связи с погашением <данные изъяты> задолженности в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем впорядке п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления от 25.01.2010г. об окончании исполнительных производств №60/83/9000/28/2010, №60/83/9001/28/2010 и №60/83/9002/28/2010 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Соответствующая отметка сделана в исполнительных листах.

Заявитель указывает в заявлениях, что 25.06.2010г. взыскатель, злоупотребляя предоставленными ему законом правами, подал заявление об отмене постановлений от 25.01.2010г. об окончании исполнительных производств №60/83/9000/28/2010, №60/83/9001/28/2010, №60/83/9002/28/2010. В нарушение норм действующего законодательства и.о. старшего судебного пристава Власенко B.C. вынес постановления 28.06.2010г. об отмене постановлений от 25.01.2010г. об окончании исполнительных производств.

<данные изъяты> считает, что данные постановления вынесены вследствие неверного толкования и применения норм ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права должника и направлены на повторное взыскание задолженности по исполнительным листам. При отмене постановлений об окончании исполнительных производств и.о. старшего судебного пристава не был учтен характер взыскания по исполнительному документу, а именно денежные средства. Закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности повторного совершения исполнительных действий и повторных мер принудительного исполнения денежных средств с должника, что является единственным основанием для реализации права старшего судебного пристава, предусмотренным п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторные меры принудительного взыскания денежных средств являются прямым нарушением прав должника, принципов и задач исполнительного производства. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемые постановления не были направлены по почте и получены должником 28.09.2010г. в результате ознакомления с материалами исполнительного производства. На основании заявления взыскателя Богданова А.Е. о возврате исполнительных листов, 29.06.2010 года исполнительные листы, выданные на основании вышеуказанных решений суда были возращены Богданову А.Е. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Мелешникова А.В. от 29.06.2010 года.

Взыскатель в результате незаконных действий и.о. старшего судебного пристава ШГО УФССП по Ростовской области Власенко B.C. получил право на повторное исполнение исполнительного документа посредством его направления в кредитную организацию. 28.09.2010 г. в <данные изъяты> поступили копии заявлений, в соответствии с которыми взыскатель Богданов А.Е. направил исполнительные документы в банк с целью принудительного списания денежных средств по исполнительным листам, по которым ранее он подтвердил фактическое исполнение в полном объеме.

По делу 12.10.2010г. выносилось решение, в соответствии с которым, были признаны незаконными вынесенные 28.06.2010г. и.о.старшего судебного пристава ШГО УФССП по Ростовской области Власенко B.C. постановления об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя от 25.01.2010г. об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №60/83/9000/28/2010, №60/83/9001/28/2010, №60/83/9002/28/2010. Указанным решением данные постановления были отменены (л.д.138-141 том 1).

На решение суда взыскателем - Богдановым А.Е. была подана кассационная жалоба (л.д.146-149,150-162 том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.01.2011г. решение Шахтинского городского суда от 12.10.2010г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя решение, кассационная инстанция указала на то, что заявления взыскателя о выплате должником задолженности не является достаточным основанием для окончания исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан иметь доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также кассационная инстанция указала, что в деле отсутствуют доказательстватого, что <данные изъяты> погашена задолженность перед Багдановым А.Е., а заявление взыскателя таким доказательством признано быть не может исходя из его позиции по настоящему делу (л.д.193-197 том 1).

При новом рассмотрении требования заявлений не изменились и остались прежними.

Представитель заявителя <данные изъяты> - Повадырь Ю.С., действующая на основании доверенности от 01.02.2011г. (л.д.206-209 том 1) в судебном заседании поддержала требования, изложенные в уточненном заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Взыскатель Богданов А.Е. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований <данные изъяты> просил отказать, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в его письменных отзывах на заявления. Пояснил также, что заявление судебному приставу-исполнителю он написал под психологическим давлением со стороны бывшего начальника службы безопасности <данные изъяты> и обещаниями со стороны руководства завода, что долг будет погашен в добровольном порядке до 01.04.2009г. Так как долг должником выплачен не был, он вынужден был обратиться с заявлением об отмене указанных выше постановлений.

Судебный пристав-исполнитель ШГО УФССП по Ростовской области Солонченко Ж.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать, пояснила, что у СПИ Мелешникова А.В. (который в настоящее время уволился из ШГО УФССП по Ростовской области) на исполнении находись исполнительные производства №60/83/9000/28/2010, №60/83/9001/28/2010, №60/83/9002/28/2010 о взыскании денежных средств с <данные изъяты> в пользу Богданова А.Е. 25.01.2010г. по письменному заявлению взыскателя данные исполнительные производства были окончены, о чем СПИ Мелешников А.В. вынес соответствующие постановления. Затем взыскатель 28.06.2010г. обратился с заявлением об отмене постановлений СПИ от 25.01.2010г., ссылаясь на то, что задолженность по исполнительным документам не погашена. В этот же день, т.е. 28.06.2010г. и.о. старшего судебного пристава были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств. 29.06.2010г. СПИ окончил данные исполнительные производства на основании заявления взыскателя о возврате ему исполнительных листов без исполнения. 07.10.2010г. старший судебный пристав ШГО УФССП по Ростовской области отменил вынесенные СПИ постановления от 29.06.2010г. об окончании исполнительных производств, в связи с возвратом исполнительных документов взыскателю.

Выслушав доводы сторон исполнительного производства, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, заверенные копии которых приобщены к материалам дела (л.д.237-250 том 1, л.д.1-54 том 2), суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007г. №225-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, права либо свободы граждан (юридических лиц) не были нарушены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Шахтинского городского суда от 14.09.2009 г. по делу № 2-3058/09 с <данные изъяты> в пользу Богданова А.Е. была взыскана задолженность в сумме 5033600 руб. На основании решения выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем к принудительному исполнению. На основании указанного исполнительного документа ШГО УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство №60/83/9001/28/2010 от 13.01.2010г. Решением Шахтинского городского суда от 14.09.2009 г. по делу №2-2763/09 с <данные изъяты> в пользу Богданова А.Е. была взыскана задолженность в сумме 1079450руб. На основании решения выдан исполнительный лист.На основании указанного исполнительного документа ШГО УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство №60/83/9000/28/2010 от 13.01.2010г. Решением Шахтинского городского суда от 14.09.2009 г. по делу №2-3037/09 с <данные изъяты> в пользу Богданова А.Е. взыскана задолженность в сумме 1310000руб. На основании решения выдан исполнительный лист.На основании указанного исполнительного документа ШГО УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №60/83/9002/28/2010 от 13.01.2010г.

Также в судебном заседании установлено, что указанные исполнительные производства находились на принудительном исполнении в ШГО УФССП по РО.

Из материалов дела следует, что 22.01.2010г. взыскателем - Богдановым А.Е. было подано в ШГО УФССП по Ростовской области заявление об окончании исполнительных производств в связи с погашением <данные изъяты> задолженности в полном объеме (л.д.23 том 2).

Судебным приставом-исполнителем впорядке п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления от 25.01.2010г. об окончании исполнительных производств №60/83/9000/28/2010, №60/83/9001/28/2010 и №60/83/9002/28/2010 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д.19 том 2). Соответствующая отметка сделана и в исполнительных листах.

Из материалов дела также следует, что взыскатель Багданов А.Е. подал 25.06.2010г. судебному приставу-исполнителю заявление об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, как вынесенных необоснованно, поскольку вопреки ранее достигнутых договоренностей, задолженность должником на момент подачи заявлений не погашена (л.д.45 том 2).

В судебном заседании установлено, что 28.06.2010г. и.о.старшего судебного пристава Власенко В.С. вынес обжалуемые в настоящем деле постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с указанной нормой закона повторное совершение исполнительных действий или повторное применение мер принудительного исполнения на основании ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве возможны лишь в отношении того же должника по исполнительному производству.

Суд полагает, что вынесение и.о.старшего судебного пристава Власенко В.С. обжалуемых в настоящее время постановлений от 28.06.2010г. обуславливалось, тем, что, во-первых, с заявлением об отмене постановлений об окончании исполнительного производства обратился взыскатель, и во-вторых, в материалах исполнительных производствотсутствовали доказательства, достоверно свидетельствовавшие о том, что долг по исполнительным листам погашен в полном объеме.

Таким образом, вынесение и.о.старшего судебного пристава Власенко В.С. обжалуемых в настоящее время постановлений, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем действия данного должностного лица не могут быть признаны судом незаконными.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Иных данных, свидетельствующих о незаконности действий, судебных приставов-исполнителей Шахтинского отдела ГУ ФССП РФ по Ростовской области при совершении исполнительных действий по вынесению обжалуемых Постановлений в судебном заседании не установлено.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений <данные изъяты> о признании действий и.о. старшего судебного пристава незаконными; отмене постановлений и.о. старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела Управления ФССП по Ростовской области - отказать.

С момента вступления настоящего решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, предпринятые на основании определения Шахтинского городского суда от 24.02.2011г., в виде приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении должника <данные изъяты> по взысканию в пользу Богданов А.Е. денежных средств в размере 7 423 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, начиная с 30.03.2011г.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011г.

Судья: И.В. Семцив