О признании права собственности на жилой дом



К делу №2-1646/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            12 мая 2011 г.                                                                                        

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Н.А. к МИФНС России №12 по РО г.Шахты о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Н.А. обратилась в суд с иском к МИФНС России №12 по РО г.Шахты о признании права собственности, ссылаясь на следующие основания, что домовладение по <адрес> в <адрес> числится за матерью истицы - ФИО1 на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ .

После смерти мамы отец истицы - ФИО2 своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением, принял наследство, оформил техническую документацию, получил заключение ДАиГ Администрации <адрес>.

             Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за отцом истицы - ФИО2 признано право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом лит.«<данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако, не смогла в установленном законом порядке - нотариально получить свидетельство о праве на наследство по закону, т.к. отец истицы - ФИО2 умер до регистрации решения Шахтинского суда в Управлении Росреестра по РО, и не получил свидетельства о праве собственности на жилой дом.           

           Истица похоронила отца, пользуется и распоряжается его вещами. Других наследников нет. Споров ни с кем нет.

На основании изложенного, истица просила суд признать за Данилова Н.А. право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом лит. «<данные изъяты> по адресу: <адрес> РО.

Истица в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика МИФНС России №12 по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление Даниловой Н.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.9 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В суде установлено, что согласно справке МУП БТИ г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> в <адрес> числится за матерью истицы - ФИО1 на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ .

После смерти мамы отец истицы - ФИО2 своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением, принял наследство, оформил техническую документацию, получил заключение ДАиГ Администрации <адрес>.

             Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за отцом истицы - ФИО2 признано право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом лит.«Д,д,д1,д2». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако, не смогла в установленном законом порядке - нотариально получить свидетельство о праве на наследство по закону, т.к. отец истицы - ФИО2 умер до регистрации решения Шахтинского суда в Управлении Росреестра по РО, и не получил свидетельства о праве собственности на жилой дом.           

           Истица похоронила отца, пользуется и распоряжается его вещами. Других наследников нет. Споров ни с кем нет.

Из сообщения нотариуса г.Шахты Таран О.Н. от 28.04.2011г. следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ фактически принял наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает установленным факт принятия наследства.

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Данилова Н.А.

Таким образом, судом установлено, что Данилова Н.А. в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает установленным факт принятия наследства.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования Даниловой Н.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Данилова Н.А. право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом лит. «Д,д,д1,д2», общей площадью 46,9кв.м., жилой площадью 33,6кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья:     И.В. Семцив

Секретарь:        А.Ю. Васюкова