о признании права собственности на доли квартиры



                                                                                                                                   Дело № 2-2105/11

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года                                                                                              г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

                  при секретаре Николаюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумилиной Е.А., Казберович Н.Н., Багринцевой О.В. к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о признании права на доли в праве собственности на квартиры,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о признании права на доли в праве собственности на квартиры, в обосновании иска истцы ссылаются на то, что 1/2 доля в праве собственности на жилой <адрес>, принадлежит Ф на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками <адрес> являются К и Казберович Н.Н., на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного шахтой «Юбилейная» ОАО «Ростовуголь».

ДД.ММ.ГГГГ Ф умер. Наследниками на имущество, оставшееся после его смерти, являлись его супруга - Т и дочь Шумилина Е.А. В установленный законом срок Т обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, Шумилина Е.А. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу матери - Т

Т было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами, земельный участок в <адрес> и автомобили. Свидетельство о праве на наследство на <адрес> нотариусом ей выдано не было в виду разночтения в правоустанавливающих документах на спорный дом.

Т умерла ДД.ММ.ГГГГ Единственной наследницей на имущество, оставшееся после ее смерти, является ее дочь - Шумилина Е.А., которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону ей выдано не было.

К умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками на имущество, оставшееся после его смерти, являлись его супруга - Казберович Н.Н. и дочь Багринцева О.В. В установленный законом срок Казберович Н.Н. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом г. Шахты Казберович Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, а так же на оплату ритуальных услуг. Свидетельство о праве на наследство на <адрес> нотариусом ей выдано не было в виду разночтения в правоустанавливающих документах на спорный дом.

Багринцева О.В. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако приняла наследство фактически: осталась проживать в квартире, пользуется вещами умершего, поддерживает квартиру в надлежащем виде, несет расходы по ее содержанию.

В ходе рассмотрения дела истицы уточнили исковые требования, окончательно сформулировав их просят признать за Шумилиной Е.А. право собственности на <адрес>; признать за Казберович Н.Н. право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; признать за Багринцевой О.В. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Истицы Шумилина Е.А. и Багринцева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Истица Казберович Н.Н., так же представляющая интересы Багринцевой О.В. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы.

Представитель Шумилиной Е.А. - Ласкина И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав Казберович Н.Н., представителя Ласкину И.А., изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 1/2 доля в праве собственности на жилой <адрес>, принадлежит Ф на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33). Фактически эта доля выражена в <адрес> этого двухквартирного дома, поскольку, собственниками <адрес> этого являются К и Казберович Н.Н., на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного шахтой «Юбилейная» ОАО «Ростовуголь» (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Ф умер. Наследниками на имущество, оставшееся после его смерти, являлись его супруга - Т и дочь Шумилина Е.А. В установленный законом срок Т обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, Шумилина Е.А. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу матери - Т, что подтверждается ответом нотариуса г. Шахты Карловой И.Ю. (л.д. 69).

Т было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами, земельный участок в <адрес> и автомобили. Свидетельство о праве на наследство на <адрес> нотариусом ей выдано не было.

Т умерла ДД.ММ.ГГГГ Единственной наследницей на имущество, оставшееся после ее смерти, является ее дочь - Шумилина Е.А., которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону ей выдано не было, что подтверждается ответом нотариуса г. Шахты Карловой И.Ю. (л.д. 70).

К умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками на имущество, оставшееся после его смерти, являлись его супруга - Казберович Н.Н. и дочь Багринцева О.В. В установленный законом срок Казберович Н.Н. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса г. Шахты Карловой И.Ю. (л.д. 68).

Нотариусом г. Шахты Казберович Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, а так же на оплату ритуальных услуг. Свидетельство о праве на наследство на <адрес> нотариусом ей выдано не было в виду разночтения в правоустанавливающих документах на спорный дом, что подтверждается ответом нотариуса г. Шахты Карловой И.Ю. (л.д. 68).

Багринцева О.В. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако приняла наследство фактически: осталась проживать в квартире, пользуется вещами умершего, поддерживает квартиру в надлежащем виде, несет расходы по ее содержанию, что стороны в суде не оспаривали.

Анализируя изложенное, суд считает, исковые требования Шумилиной Е.А. о признании за ней права собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти ее отца - Ф, Казберович Н.Н. о признании за ней права на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и Багринцевой О.В. о признании за ней права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруга и отца соответственно - К обоснованными.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л:

Признать за Шумилиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на <адрес>.

Признать за Казберович Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за Багринцевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

                 Судья                                    Кинзбурская Т.Л.