дело № 2-83/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2011 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И., при секретаре Обертышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорош А.Ф. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными, обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Дорош А.Ф. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными, обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что он проживает в домовладении № по <адрес>. В сентябре 2010 г. он установил новый индивидуальный прибор учета холодной воды во дворе, после чего обратился в ООО «Водоканал» с просьбой опломбировать индивидуальный прибор учета холодной воды. В устной форме ему было разъяснено, что опломбировка индивидуальных приборов учета холодной воды производится только тогда, когда они установлены на границе сетей, если прибор учета установлен во дворе, то тогда опломбировка производится только по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ Дорош А.Ф. обратился в ООО «Водоканал» в письменной форме по данному вопросу, ответ до настоящего времени не получен. С требованиями ООО «Водоканал» об установке прибора учета холодной воды на границе сетей не согласен, так как владелец дома должен устанавливать прибор учета не на границе водопровода, эксплуатируемого ООО «Водоканал», а не на границе собственных сетей. Кроме того, счетчик холодной воды не может быть установлен в уличном люке, где соответствует освещение и невозможно обеспечить температуру не ниже 5 градусов. Установка индивидуального прибора учета холодной воды на границе сетей также невозможна для него, как для пенсионера ни по материальным затратам, ни по объему работ, которые необходимо осуществить. Подача воды в его домовладение производится с перерывами, превышающими установленную продолжительность. График подачи воды ООО «Водоканал» установить не может. Отключение воды происходит без уведомления, акт о не предоставлении коммунальных услуг ООО «Водоканал» не составляет. Дорош А.Ф. регулярно оплачивает коммунальные услуги по подаче воды, однако получает услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Отношения по предоставлению или обеспечению предоставления необходимыми коммунальными услугами (водоснабжением), установка счетчика регулируется законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить Дорош А.Ф. моральный вред в размере 5000 рублей. На основании изложенного, просит суд признать действия ООО «Водоканал» об отказе в опломбировке индивидуального прибора учета холодной воды по <адрес> незаконными; обязать ООО «Водоканал» в течение недели со дня вступления в законную силу решения суда опломбировать прибор учета холодной воды по <адрес>; обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет начисленной платы за потребление воды, снизив размер начисленной платы за потребление воды на размер стоимости непосредственных коммунальных услуг; взыскать с ООО «Водоканал» в пользу Дорош А.Ф. судебные издержки в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Единый расчетно-кассовый центр». Впоследствии представитель Дорош А.Ф. - Дорош В.А. дополнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «Водоканал» стоимость водомера - 436 рублей, который он вынужден был приобрести по вине инженера, отказывающегося опломбировать водомер с показаниями 386 куб.м, произошедшего по вине ОАО «Водоканал», вследствие пуска воздуха под давлением вместо воды, что иногда происходит и что можно установить опросом жителей поселка, к тому же ни один нормативный акт не устанавливает показания прибора при опломбировании.; обязать ОАО «Водоканал» сделать перерасчет по нормам водопотребления в однократном размере, так как в пятикратном размере выставляется счет в случае, если Дорош А.Ф., как потребитель, на требование установить водомер, отказывается это сделать или препятствует опломбированию прибора учета; обязать ОАО «Водоканал» произвести перерасчет по нормам водопотребления в однократном размере за весь период задолженности, так как прибор учета не опломбирован по вине ОАО «Водоканал», потреблением ним воды за месяц составляет: купание 4 х 100 =400 л, стирка 2 х 50 = 150 л, питание 5 х 30 = 150 л, другие расходы 5 х 3 = 150 л, а всего 0,8 куб.м; взыскать с ОАО «Водоканал» за каждый случай прекращения подачи воды и подачи грязной воды без предварительного уведомления по 1000 рублей морального вреда. Представитель Дорош А.Ф. - Дорош В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Представитель ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ООО «ЕРКЦ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времен судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: -в статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; -в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ); -согласно ст. 539 ГК РФ, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией. Судом установлено, что истец проживает в домовладении № по <адрес>. В сентябре 2010 года он установил новый индивидуальный прибор учета холодной воды на территории принадлежащего ему домовладения, после чего обратился в ООО «Водоканал» с просьбой опломбировать индивидуальный прибор учета холодной воды. В устной форме ему было разъяснено, что опломбировка индивидуальных приборов учета холодной воды производится только тогда, когда они установлены на границе сетей, если прибор учета установлен во дворе, то тогда опломбировка производится только по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ Дорош А.Ф. обратился в ООО «Водоканал» в письменной форме по данному вопросу, ответ до настоящего времени не получен. В соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"). В силу п. 8 указанных Правил условия договора о потреблении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам № и иным нормативным правовым актам РФ. Прибор учета расхода воды, установленный Дорош А.Ф., имеет всю необходимую документацию, а потому должен был быть опломбирован после его обращения к ответчику. С учетом изложенного, отказ ООО «Водоканал» от опломбировки дан ного прибора учета являлся необоснованным. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, при установке прибора учета за пределами домовладения истца, бремя содержания, о также и ответственность за сохранность самого прибора и пломбы на нем, остается на собственнике (истце). В соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Министерством регионального развития РФ было подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-СК\07 «О применении п. 7 Правил…», согласно которому установлено, что собственники жилых домов в случае отсутствия у них договоров с лицом, одновременно отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем и за подачу коммунальных ресурсов, вправе заключать договоры ресурсоснабжения о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Сети инженерно-технического обеспечения, согласно «Правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Принадлежность сетей инженерно-технического обеспечения потребителю либо ресурсоснабжающей организации не указывается, тем самым прибор учета воды устанавливается на границе именно сетей жилого дома, к каковым относятся внутридомовые инженерные сети, с системами коммунальной инфраструктуры не зависимо, в чьей собственности находятся последние. Согласно п. 3 Правил № жилым помещением является изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Таким образом, требования ООО «Водоканал» установить прибор учета воды за пределами жилого дома незаконны. Кроме того, истец является собственником прибора учета воды, несет ответственность за его сохранность и правильность показаний. Согласно Строительным нормам и правилам счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов, а также установку надлежащим образом обустроенного колодца, в котором данный прибор учета будет располагаться. Как следует из утвержденных Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (в ред. поправок, введенных Письмом Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № АЧ-2358-8, изменения №, утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения №, утв. постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): 11.5. Счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов. 14.6. Для контроля за утечкой воды из трубопроводов, проложенных в каналах, следует предусматривать устройство контрольных колодцев диаметром 1 м. Расстояние от дна канала до дна колодца следует принимать не менее 0,7 м. Стенки колодца на высоту 1,5 м. и его днище должны иметь гидроизоляцию. При устройстве колодцев в грунтовых условиях типа 2 основания под колодцы необходимо уплотнять на глубину 1 м. Контрольные колодцы следует оборудовать автоматической сигнализацией о появлении в них воды, что не исполняется ресурсоснабжающей организацией. Согласно п. 3 Правил № «потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу п. 8 Правил № условия договора о потреблении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам № и иным нормативным правовым актам РФ. С учетом положений указанных нормативно-правовых актов требования ООО «Водоканал» об установке приборов учета в колодце за пределами внешних границ жилого помещения незаконны. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действия ответчика являются ненадлежащим исполнением им как обслуживающей организацией своих обязанностей по предоставлению услуг по холодному водоснабжению. Кроме того, при компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставления каких-либо доказательств причинения нравственных или физических страданий не требуется. Требования истца о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей, по мнению суда, подлежат удовлетворению, так как до настоящего времени ответчиком прибор учета не опломбирован. Кроме того, истцом при подаче иска были понесены расходы, так как спор не был урегулирован в досудебном порядке, и он был вынужден обратиться в суд. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей. В остальной части иска надлежит отказать, так как он заявлен к ненадлежащему ответчику ОАО «Водоканал». Услуги по водоснабжению населению <адрес> оказываются ООО «Водоканал». Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами: -копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); -копией паспорта счетчика холодной воды (л.д. 5-6); -копией квитанции по оплате за услуги ЖКУ (л.д. 7,60); -заявлением Дорош А.Ф. в ООО «Водоканал» (л.д. 9); -квитанцией об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 8); -квитанцией об оплате услуг за составление искового заявления (л.д. 10); -копией журнала начислений и поступлений ООО «Водоканал» (л.д. 32-33, 58-59); -отзывом ООО «ЕРКЦ» (л.д. 54-55); -ходатайством ООО «ЕРКЦ» (л.д. 56). Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, исковые требования Дорош А.Ф. подлежащими частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Дорош А.Ф. к ООО «Водоканал», 3-е лицо ООО «ЕРКЦ», о признании действий незаконными, обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды, взыскании стоимости прибора учета потребления воды, обязании произвести перерасчет начислений платы за водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. Признать действия ООО «Водоканал» в части требований к Дорош А.Ф. об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами земельного участка по адресу: <адрес>, незаконными. Обязать ООО «Водоканал» произвести опломбировку прибора учета потребления воды, установленного во дворе домовладения № <адрес> Обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет начислений платы за водоснабжение с сентября 2010 года по настоящее время, исходя из показаний уста новленного прибора учета, исключив из лицевого счета необоснованно начис ленную задолженность по норме потребления. Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу Дорош А.Ф. понесенные судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей. Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу Дорош А.Ф. компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья подпись Копия верна Судья: Моисеенков А.И. Секретарь: Обертышева Н.Н.