о взыскании материального ущерба и расходов



                                                                                                              Дело № 2- 858/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

23 марта 2011 г.                                                                                                                   г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                           Черепановой Л.Н.

при секретаре                                                         Пчелинцевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коробейниковой Н.В., Коробейникова Г.А. к Коробейниковой О.А., 3-е лицо Коробейников А.Г. о взыскании материального ущерба и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коробейникова Н.В. и Коробейников Г.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска ссылаются на следующее. Квартира № <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/2 доли Коробейникову А.Г. (сыну истцов) и Коробейниковой О.А. (бывшей невестке истцов). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коробеникова О.А. с Коробейниковым А.Г. проживали в домовладении истцов по адресу: <адрес>. Истцы в это время проживали в их квартире. С согласия сына и невестки истцы за счет своих денежных средств произвели существенные улучшения данной квартиры, которые увеличили ее стоимость.

Квартира была газифицирована, расходы по газификации составили <данные изъяты> коп., из них: вступительный взнос - <данные изъяты> руб., расходы по оформлению проектно-сметной документации, технических условий, расходы по оплате работ и материалов - <данные изъяты> коп., расходы по приобретению газовой плиты - <данные изъяты> руб., расходы по приобретению газового счетчика - <данные изъяты> руб.

В квартире произведен ремонт - в ванной и туалетной комнатах произведена замена стояка, канализационных и водяных труб, при этом расходы по приобретению материалов составили <данные изъяты> руб., расходы по оплате работ - <данные изъяты> руб., установлен новый унитаз - <данные изъяты> руб., установлен и опломбирован водомер - <данные изъяты> руб., установлена мойка - <данные изъяты> руб., работы по замене общей канализации - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Расходы по замене системы отопления составили <данные изъяты> руб., выравнивание пола в зале и на кухне, настил ДВП, покраска пола, замена плинтусов, настил линолеума на кухне - <данные изъяты> руб., покраска окон, дверей, замена обоев - <данные изъяты> руб.

Всего истцами на улучшение данной квартиры потрачено <данные изъяты> руб. Полагают, что данные денежные средства подлежат взысканию с собственников квартиры в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Кроме того, истцами производилась оплата за жилье и коммунальные услуги по данной квартире. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) истцами было оплачено <данные изъяты> коп. (без учета оплаты по водомеру, газовому счетчику и электрическому счетчику). Данные денежные средства подлежат взысканию с собственников квартир в равных долях по 15 <данные изъяты> руб. с каждого. Коробейников А.Г. согласен добровольно возместить свою долю расходов.

Просили взыскать с Коробейниковой О.А. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание явились истцы их представитель - адвокат Пономарева О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнили, просили взыскать с Коробейниковой О.А. в свою пользу <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - затраты, понесенные на улучшение квартиры, <данные изъяты> руб. - коммунальные платежи с период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом Коробейникова Н.В. пояснила, что квартиру газифицировали и делали в ней ремонт с согласия ответчицы Коробейниковой О.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцы проживали в квартире сына и невестки - ответчицы по делу, а те, соответственно, проживали в доме истцов. Между истцами и сыном с невесткой была договоренность, что коммунальные платежи оплачиваются по квартире - истцами, по дому - Коробениковой О.А. и Коробейниковым А.Г. Газификация и ремонт в квартире произведены с устного согласия ответчицы. Газовую плиту истица покупала в квартиру за <данные изъяты> руб. в кредит. В настоящее время эта плита установлена в доме истцов.

3-е лицо Коробейников А.Г. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчица - бывшая его жена. Ремонт и газификацию квартиры родители - истцы по делу произвели на свои денежные средства, с его согласия и согласия Коробейниковой О.А.

Ответчица Коробейникова О.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что согласия на ремонт и газификацию квартиры, собственницей которой она является, она не давала. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в квартире проживали истцы по их взаимной договоренности, они же обязаны были оплачивать и коммунальные платежи. В квартире она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире без ее согласия проживают квартиранты, с которых плату за проживание получают истцы.

        Выслушав истцов, их представителя, ответчицу, 3-е лицо, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

В суде установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/2 доли Коробейникову А.Г. и Коробейниковой О.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире проживали и оплачивали коммунальные платежи по договоренности с собственниками квартиры истцы.

Коробейникова Н.В. и Коробейников Г.А. газифицировали указанную квартиру, а также произвели ремонт в квартире. Однако согласия на производимые работы ответчица Коробейникова О.А. не давала. Письменных доказательств обратного истцы суду не представили. Истцы по своему усмотрению произвели работы по улучшению квартиры ответчицы, в дальнейшем ее одобрения на это ими получено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия истцов по улучшению квартиры ответчицы не привели в возникновению обязательств между сторонами, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коробейниковой Н.В., Коробейникова Г.А. к Коробейниковой О.А., 3-е лицо Коробейников А.Г. о взыскании материального ущерба и расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                Л.Н. Черепанова

Секретарь                                                                                          В.С. Пчелинцева