К делу №2-1255/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре Е.Н.Черновой, с участием помощника прокурора г.Шахты Т.Н. Одиноченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Шахты, предъявленному в интересах Григорьева Н.Н. и Григорьевой Ф.Л., к ООО «Водоканал» об обязании произвести перерасчет оплаты за оказанные услуги водоснабжения, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Шахты, действующий в интересах Григорьева Н.Н. и Григорьевой Ф.Л., в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Водоканал», по следующим основаниям: прокуратурой г. Шахты в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ», проведена проверка по обращению Ф.А. Григорьевой о необоснованном начислении ООО «Водоканал» платы за водоснабжение по норме потребления. Проведенной проверкой установлено, что супруги Григорьевы зарегистрированы и проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Н.Н. Григорьеву на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водомер СВК-№, установленный на территории указанного домовладения был снят с эксплуатации в связи с истечением срока МПИ. ДД.ММ.ГГГГ супруги Григорьевны обратились в прокуратуру г. Шахты с просьбой обязать ООО «Водоканал» произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом было принято решение об обязании ООО «Водоканал» произвести опломбировку прибора учета потребления воды на территории домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ водомер был опломбирован; показания на момент опломбировки составляли <данные изъяты> куб.м. При этом, несмотря на установленный водомер, ООО «Водоканал» в проведении перерасчета оплаты за водоснабжение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супругам Григорьевым отказало. На основании изложенного прокурор г.Шахты просил суд признать действия ООО «Водоканал» по начислению суммы оплаты за водоснабжение по нормативам и пени Григорьеву Н.Н. и Григорьевой Ф.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на установленный прибор учета воды, незаконными; обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет оплаты за потребленную Григорьевым Н.Н. и Григорьевой Ф.Л. воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета, установленного по адресу: <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора г.Шахты Т.Н. Одиноченко заявленные требования уточнила, просила суд обязать ООО «Водоканал» произвести Григорьеву Н.Н. перерасчет оплаты за оказанные услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средним показаниям объема потребленной воды снятого в <адрес> в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ прибора учета СВК-№ за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. Григорьева Ф.Л. в своих интересах и в интересах Н.Н. Григорьева на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточненные помощником прокурора г. Шахты исковые требования поддержала. Представитель ООО «Водоканал» - В.В.Гуменюк, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит иск прокурора г. Шахты, предъявленный в интересах Н.Н. Григорьева и Ф.Л. Григорьевой, обоснованным и подлежащимудовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 539 ГК РФ собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией. Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанной нормой Гражданского кодекса РФ установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Установлено, что ресурсоснабжающей организацией, которой собственник домовладения, расположенного в <адрес>, - Н.Н. Григорьев должен оплачивать за приобретенные объемы (количество) холодной воды, а также за оказанные услуги водоотведения является в г.Шахты - ООО «Водоканал». Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Служба контроля» ФИО6 в присутствии абонента Н.Н.Григорьева составлен акт о том, что установленный по <адрес>, водомер СВК-№ снимается с эксплуатации в связи окончанием срока МПИ. Н.Н.Григорьевым была произведена замена прибора учета расхода воды, прибор учета был установлен на прежнем месте. Однако, в опломбировке вновь установленного прибора учета ООО «Водоканал» было отказано, в связи с чем, Н.Н. Григорьев обратился в прокуратуру г. Шахты, а затем в суд. Основанием для обращения Н.Н.Григорьева в прокуратуру г. Шахты и в суд явилось то обстоятельство, что ООО «Водоканал предъявило требование об установке прибора учета холодной воды за пределами принадлежащего ему домовладения. Вступившим в законную силу определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принят от Григорьева Н.Н., Григорьевой Ф.Л. отказ от иска. Производство по делу по иску прокурора г. Шахты в интересах Григорьева Н.Н., Григорьевой Ф.Л. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и обязании произвести опломбировку прекращено. Как следует из описательной части определения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались от исковых требований в связи с тем, что ООО «Водоканал» добровольно произвел опломбировку прибора учета потребления воды. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» был составлен акт №, согласно которому опломбирован установленный в колодце во дворе дома по <адрес> водомер СГВ-№ Таким образом, судом установлено, что опломбировка прибора учета в домовладении <адрес> не производилась ООО «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине незаконного требования ООО «Водоканал» об установке прибора учета за пределами домовладения Н.Н. Григорьева и не зависело от воли Н.Н. Григорьева. В силу ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ расчет платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. В силу п.16 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с последующими изменениями и дополнениями) при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» потребовало от Н.Н. Григорьева произвести оплату услуг холодного водоснабжения в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг из расчета четырех зарегистрированных в указанном домовладении человек, что значительно превышает размер ранее производимой Н.Н. Григорьевым оплаты за холодное водоснабжение по показаниям прибора учета. В соответствии с п.32 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с последующими изменениями и дополнениями) в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Поскольку судом установлено, что на территории домовладения <адрес> сотрудниками ООО «Водоканал» установлен прибор учета потребления холодной воды; ресурсоснабжающей организацией, которой собственник домовладения, расположенного <адрес>, - Н.Н. Григорьев должен оплачивать за приобретенные объемы (количество) холодной воды является ООО «Водоканал»; учитывая то обстоятельство, что Н.Н. Григорьев с момента установки счетчика СВК-№ по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно оплачивал ООО «Водоканал» услуги холодного водоснабжения по показаниям счетчика холодной воды, то суд полагает исковые требования прокурора г. Шахты, предъявленного в интересах Н.Н. Григорьева и Ф.Л. Григорьевой, об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги холодного водоснабжения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора города Шахты, предъявленное в интересах Григорьева Н.Н. и Григорьевой Ф.Л., к ООО «Водоканал» об обязании произвести перерасчет оплаты за оказанные услуги водоснабжения - удовлетворить. Обязать ООО «Водоканал» произвести Григорьеву Н.Н. перерасчет оплаты за оказанные услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средним показаниям объема потребленной воды снятого в <адрес> в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ прибора учета СВК-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Судья: подпись Копия верна: Судья: О.А.Сухов Секретарь: Е.Н.Чернова