К делу №2-1078/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре Е.Н.Черновой, с участием помощника прокурора г.Шахты Т.Н. Одиноченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Шахты, предъявленному в интересах Колычевой Л.С., к ООО «Водоканал» об обязании произвести перерасчет оплаты за оказанные услуги водоснабжения, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Шахты, действующий в интересах Колычевой Л.С., в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Водоканал», по следующим основаниям: прокуратурой г. Шахты в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ», проведена проверка по обращению Л.С.Колычевой по вопросу неправомерных действий ООО «Водоканал» по отказу в опломбировке установленного прибора учета расхода воды в домовладении <адрес> и неправомерных требований ООО «Водоканал» по начислению платы за холодное водоснабжение. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке Л.С. Колычевой был снят прибор учета для замены и проведения его проверки. ДД.ММ.ГГГГ Л.С. Колычевой было получено заключение ФИО11 о состоянии счетчика воды, согласно которому прибор учета воды признан неисправным и его реальные показатели равны <данные изъяты> куб.м. При этом, причиной неисправности прибора учета могло послужить замерзание воды в колодце. Л.С. Колычевой был приобретен новый прибор учета, который установлен на территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ Л.С. Колычева обратилась в ООО «Водоканал» с просьбой опломбировать прибор учета на территории домовладения, однако ей было отказано и предъявлено требование об установке прибора учета в колодце на месте врезки абонентской линии домовладения <адрес> в линию магистрального трубопровода холодного водоснабжения населения города и установке прибора учета в обустроенном колодце за пределами ее домовладения. Данное требование ООО «Водоканал», как ресурсоснабжающей организации, является незаконным. Также противоречат требованиям закона действия ООО «Водоканал» по начислению Л.С. Колычевой оплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного прокурор г.Шахты просил суд признать действия ООО «Водоканал» по начислению платы Л.С. Колычевой по адресу: <адрес>, в соответствии с показаниями прибора учета, признанного неисправным, незаконным; обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет Л.С. Колычевой за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с требованиями п.п.31,32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г.; признать действия ООО «Водоканал» в части требований об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами земельного участка <адрес>, принадлежащем Колычевой Л.С. , незаконными; обязать ООО «Водоканал» произвести опломбировку прибора учета потребления воды в установленном законом порядке на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет оплаты за холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями вновь установленного прибора учета. Позднее прокурором г. Шахты исковые требования были уточнены (л.д.40), истец просил суд признать действия ООО «Водоканал» в части требований об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами земельного участка <адрес>, принадлежащем Л.С. Колычевой, незаконными; обязать ООО «Водоканал» произвести опломбировку прибора учета потребления воды в установленном законом порядке на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать действия ООО «Водоканал» по начислению платы Л.С. Колычевой в соответствии с показаниями прибора учета, признанного в установленном порядке неисправным, незаконными; обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет Л.С. Колычевой за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с требованиями п.п.31,32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г.; обязать ООО «Водоканал» произвести Л.С. Колычевой перерасчет оплаты за холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из среднемесячного потребления воды, определенного по прибору учета, за последние 6 месяцев. В судебном заседании помощник прокурора г.Шахты Т.Н.Одиноченко заявленные требования уточнила, просила суд обязать ООО «Водоканал» произвести Колычевой Л.С. перерасчет оплаты за оказанные услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средним показаниям объема потребленной воды снятого в <адрес> в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ прибора учета СВК-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель Л.С. Колычевой - М.В. Шарникова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточненные помощником прокурора г. Шахты исковые требования поддержала. Представитель ООО «Водоканал» - В.В.Гуменюк, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит иск прокурора г. Шахты, предъявленный в интересах Л.С. Колычевой, обоснованным и подлежащимудовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 539 ГК РФ собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией. Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанной нормой Гражданского кодекса РФ установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Как следует из представленных в материалы дела документов (л.д.10,36), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Колычевой Л.С. Установлено, что ресурсоснабжающей организацией, которой собственник домовладения, расположенного в <адрес>, - Л.С. Колычева должна оплачивать за приобретенные объемы (количество) холодной воды, а также за оказанные услуги водоотведения является в г.Шахты - ООО «Водоканал». Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Служба контроля» ФИО5 в присутствии абонента Л.С. Колычевой составлен акт о том, то установленный по <адрес>, водомер СВК-№ снимается с эксплуатации по заявке абонента. Основанием для снятия указанного прибора учета в домовладении <адрес> с эксплуатации послужило то обстоятельство, что показания прибора учета, установленного в домовладении <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. составили <данные изъяты> куб.м., в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> куб.м. Л.С. Колычева, не согласившись с тем, что она, проживающая в указанном домовладении, одна могла за <данные изъяты>. использовать более <данные изъяты> куб.м. воды, обратилась в ФИО15 осуществляющее на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность по изготовлению и ремонту средств измерений, а также выдаче технических заключений (технической экспертизы) о состоянии средства измерения, возможности его ремонта и (или) предъявления его на государственную поверку. Как следует из заключения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ счетчик воды, представленный на экспертизу, не вскрывался; следов несанкционированного вмешательства в показания прибора не выявлено; ввиду попадания влаги в счетный механизм счетные барабанчики десятков, сотен и тысяч кубометров проворачивались вместе с осью синхронно с барабанчиком единиц кубометров; последние реальные показания счетчика <данные изъяты> куб.м. (п.1-3) Л.С. Колычевой был установлен новый прибор учета расхода холодной воды, однако в опломбировке указанного прибора учета ООО «Водоканал» было отказано. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» был составлен акт об опломбировке установленного в доме по <адрес> водомера СГВ-№. В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ расчет платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. В силу п.16 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с последующими изменениями и дополнениями) при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Водоканал» потребовало от Л.С. Колычевой произвести оплату услуг холодного водоснабжения, исходя из показаний снятого прибора учета СВК-№, за <данные изъяты> куб.м. В соответствии с п.32 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с последующими изменениями и дополнениями) в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Поскольку судом установлено, что на территории домовладения <адрес> сотрудниками ООО «Водоканал» установлен прибор учета потребления холодной воды; ресурсоснабжающей организацией, которой собственник домовладения, расположенного в <адрес>, - Л.С. Колычева должна оплачивать за приобретенные объемы (количество) холодной воды является ООО «Водоканал»; учитывая то обстоятельство, что Л.С. Колычева с момента установки счетчика СВК-15 № по ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно оплачивала ООО «Водоканал» услуги холодного водоснабжения по показаниям счетчика холодной воды, то суд полагает исковые требования прокурора г. Шахты, предъявленного в интересах Л.С. Колычевой, об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги холодного водоснабжения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора города Шахты, предъявленное в интересах Колычевой Л.С., к ООО «Водоканал» об обязании произвести перерасчет оплаты за оказанные услуги водоснабжения - удовлетворить. Обязать ООО «Водоканал» произвести Колычевой Л.С. перерасчет оплаты за оказанные услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средним показаниям объема потребленной воды снятого в <адрес> в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ прибора учета СВК-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Судья: подпись Копия верна: Судья: О.А.Сухов Секретарь: Е.Н.Чернова