о взыскании убытков

К делу № 2-1757/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре Е.Н. Черновой, с участием адвоката А.А. Сердюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по г.Москве к Гетманову Н.С. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по г.Москве (далее - ФНС в лице ИФНС России №21 по г. Москве) обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Гетманову Н.С. о взыскании убытков, сославшись на следующие обстоятельства: ФИО10 ИНН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве по адресу: <адрес>.

Учредителем ФИО11 является физическое лицо - Гетманов Н.С., проживающий по адресу: <адрес>. Руководителем постоянно действующего исполнительного органа ФИО61 является Гетманов Н.С., проживающий по адресу: <адрес>.

В ходе хозяйственной деятельности ФИО15 не были уплачены таможенные платежи в установленные Таможенным кодексом сроки, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени, просроченная свыше 3 месяцев, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст.ст. 3,6,9 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пункт 1 ст. 9 Закона о банкротстве прямо указывает на обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Руководитель ФИО16 знал о наличии у ФИО17 задолженности по обязательным платежам в бюджет. Таможенной службой в адрес должника направлялись требования об уплате таможенных платежей, принимались меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Руководитель ФИО18 Н.С. Гетманов в нарушение норм ст. 9 Закона о банкротстве не исполнил возложенные на него обязанности - не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ФИО63

Таганрогская таможня в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве» направило в адрес уполномоченного органа уведомление о задолженности, для обращения в суд с заявлением о признании ФИО64 банкротом».

Уполномоченный орган в лице ИФНС России №21 по г. Москве обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО19 банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФНС России, возбуждено производство по делу №№ о признании банкротом ФИО20. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований ФИО22 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени, временным управляющим ФИО65 утвержден ФИО2, с вознаграждением <данные изъяты> рублей ежемесячно за счет средств должника.

В период осуществления полномочий временным управляющим ФИО2 какого-либо имущества, зарегистрированного за ФИО66 не выявлено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в отношении ФИО23 прекращено. Сумма задолженности списана как невозможная к взысканию. В результате бюджет РФ потерял возможность пополнить доходную часть. Следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убытки (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.3 ст. 59 Закона о банкротстве из бюджета РФ выплачено временному управляющему ФИО2, осуществляющему процедуру банкротства ФИО24 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. - вознаграждение, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - публикация, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - комиссия банка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - почтовые расходы.

Данных расходов не понесло бы государство в случае исполнения Н.С. Гетмановым обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. Следовательно, по вине Н.С. Гетманова бюджету РФ нанесен убыток в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ФНС России в лице ИФНС России №21 по г. Москве полагает, что руководитель ФИО25 Н.С. Гетманов, является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в деле о банкротстве.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с руководителя ФИО26 Гетманова Н.С. убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ФИО28 по выплате ФИО2 вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации ему расходов на проведение процедуры банкротства ФИО29 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.С. Гетманов в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д.58) Н.С. Гетманов зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству Н.С. Гетманов вызывался в Шахтинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание Н.С. Гетманов не явился. Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям адресат по указанному адресуотсутствует.

Поскольку последним известным суду местом жительства Н.С. Гетманова является адрес: <адрес>, а иное место жительства Н.С. Гетманова суду неизвестно, то в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов Н.С. Гетманова был назначен адвокат.

Адвокат А.А. Сердюкова, представляющая интересы Н.С. Гетманова в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав адвоката, представляющего интересы ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по г.Москве к Гетманову Н.С. о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-17) ФИО32, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве юридического лица было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ

Также, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем и генеральным директором ФИО33 являлся Гетманов Н.С., проживающий по адресу: <адрес>.

Установлено, что в ходе хозяйственной деятельности ФИО67 последним в бюджет и внебюджетные фонды РФ не были уплачены таможенные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени.

В силу п.1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с дальнейшими изменениями и дополнениями) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Однако руководитель ФИО36 Н.С. Гетманов в нарушение норм ст. 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил возложенные на него обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ФИО68

Таганрогской таможней в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве», было направлено в адрес Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России №21 по г. Москве уведомление о задолженности для обращения в суд с заявлением о признании ФИО37 банкротом.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по г.Москве обратилась в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ФИО38 несостоятельным (банкротом) (л.д.33-36).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ИФНС России №21 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ФИО39 возбуждено производство по делу № (л.37)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № введена в отношении ФИО40 процедура наблюдения; включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО41 требования ФНС России (ИФНС №21 по г. Москве) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; утвержден временным управляющим ФИО42 ФИО2 с вознаграждением <данные изъяты> рублей ежемесячно за счет средств должника. (л.д.38-39)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № о признании ФИО43 банкротом. (л.д.40)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ делу № возложены расходы по проведению процедуры банкротства ФИО44 на ФНС в лице ИФНС России №21 по г. Москва. Взысканы с ФНС в лице ИФНС России № 21 по г. Москва в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы на проведение процедуры банкротства ФИО45 в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным определением Арбитражного суда г. Москвы арбитражному управляющему ФИО2 был выдан исполнительный документ серия АС № о взыскании с ФНС России (в лице ИФНС №21 по г. Москве) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходов на проведение процедуры банкротства ФИО46 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.45)

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с дальнейшими изменениями и дополнениями) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В связи с тем, что руководитель ФИО47 Н.С. Гетманов не исполнил возложенную на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ФИО48, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москва с заявлением о признании ФИО49 банкротом, при этом с Федеральной Налоговой Службы в лице ИФНС России №21 по г.Москве как с заявителя по делу о банкротстве были взысканы расходы в пользу арбитражного управляющего ФИО2 на проведение процедуры банкротства ФИО50 в размере <данные изъяты> рублей, то суд полагает, что руководитель ФИО51 Н.С. Гетманов несет субсидиарную ответственность по возмещению убытков Федеральной Налоговой Службы в лице ИФНС России № 21 по г.Москве как заявителя по делу о банкротстве.

На основании изложенного подлежат взысканию с руководителя ФИО52 Гетманова Н.С. понесенные Федеральной налоговой службой в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по г. Москве убытки по выплате арбитражному управляющему ФИО2 расходов на проведение процедуры банкротства ФИО54 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по г. Москве, в порядке ст.103 ГПК РФ, 33316, 33319 Налогового кодекса РФ, с Н.С. Гетманова подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по г. Москве к Гетманову Н.С. о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с руководителя ФИО72 Гетманова Н.С. понесенные Федеральной налоговой службой в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по г. Москве убытки по выплате арбитражному управляющему ФИО2 расходов на проведение процедуры банкротства ФИО59 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гетманова Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь Е.Н.Чернова