дело 2-1819/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Журбиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берест С.А. к Порываеву В.В., ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,- УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: 06 декабря 2010 г. в 19 час. 20 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого водитель Порываев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п.13.12 ПДД РФ при развороте не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением Берест С.А., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили, в том числе автомобиль <данные изъяты>, получили механические повреждения. Гражданская ответственность Порываева В.В. застрахована по договору ОСАГО в ФИО12, полис № Действуя в рамках договора об ОСАГО, для компенсации страхового возмещения Берест С.А. обратился в страховой отдел ФИО13 по г.Шахты, где ему произвели расчет и выплатили сумму страхового возмещения в размере 27837 рублей. Считая выплаченную сумму возмещения заниженной и не достаточной для приведения автомобиля <данные изъяты> в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, Берест С.А. обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом №880/11-012120, выполненным действительным членом Российского Общества Оценщиков, индивидуальным предпринимателем ФИО3, стоимость восстановительного ремонта (ущерба) автомобиля <данные изъяты> составила 109585 рублей. Разница сумм между ранее выплаченным страховым возмещением и фактической величиной ущерба составила 81748 рублей. Истец просил суд взыскать с ФИО14 и Порываева В.В. солидарно, в пользу Берест С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81748 рублей, в возмещение судебных расходов 20000 рублей, а всего 101748 рублей. Представитель Берест С.А. по доверенности Муринович А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Ответчик Порываев В.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, считает надлежащим ответчиком ФИО16, в пределах суммы страховой ответственности. Просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель ответчика ФИО17 по неизвестной причине в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлекжащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений отнеосительно заявленных исковых требований суду не представил. Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу п. 1, пп. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 06 декабря 2010 г. в 19 час. 20 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого водитель Порываев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п.13.12 ПДД РФ при развороте не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением Берест С.А., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили, в том числе автомобиль <данные изъяты>, получили механические повреждения. Действуя в рамках договора об ОСАГО, для компенсации страхового возмещения Берест С.А. обратился в страховой отдел ФИО20, где ему произвели расчет и выплатили сумму страхового возмещения в размере 27837 рублей. Считая выплаченную сумму возмещения заниженной и не достаточной для приведения автомобиля <данные изъяты> в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, Берест С.А. обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом №880/11-012120, выполненным действительным членом Российского Общества Оценщиков, индивидуальным предпринимателем ФИО3, стоимость восстановительного ремонта (ущерба) автомобиля <данные изъяты> составила 109585 рублей. Разница сумм между ранее выплаченным страховым возмещением и фактической величиной ущерба составила 81748 рублей. В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. По мнению суда, Порываев В.В. и ФИО21 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не могут нести солидарно ответственность, поскольку, гражданская ответственность Порываева В.В. застрахована по договору ОСАГО в ФИО22, полис №. Размер страхового возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Берест С.А., не превышает установленной ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»суммы - 120000 рублей и составляет 109585 рублей. Свои обязательства по договору страхования ФИО23 в полном объеме не исполнило, оплатив Берест С.А. только 27837 рублей. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ФИО25 в пользу Берест С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81748 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, истец, являющийся инвалидом второй группы был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с изложенным, на основании с.103 ГПК РФ с ФИО27 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2617 рублей. Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами: - квитанцией об оплате услуг эксперта; - квитанцией об оплате услуг представителя; - копией постановления о наложении административного штрафа; - копией справки дорожно-транспортного происшествия; - копией страхового полиса серия № - копией ПТС № - копией выписки из лицевого счета по вкладу; -копией справки МСЭ; -отчетом №880/11-012120, об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,- Р Е Ш И Л : Исковые требования Берест С.А. к Порываеву В.В., ФИО30 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии удовлетворить частично. Взыскать с ФИО31 в пользу Берест С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81748 рублей, в возмещение судебных расходов 20000 рублей, а всего 101748 рублей. Взыскать с ФИО33 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2617 рублей. В остальной части иска Берест С.А. - отказать. С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 03 июня 2011 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. Копия верна: (подпись) Судья: Федченко В.И. Судья: Федченко В.И. Секретарь: Журбина Н.Н.