Дело №2-2237/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.07.2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сигора Т.А. с участием адвоката Жуковой Е.В. при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лиховой Е.Н. к Лихову О.А., 3-е лицо УФМС РФ по РО о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: В обосновании иска истица ссылается на то, что она является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №386 от 23.03.2007г. заключенного с Администрацией г. Шахты. В качестве членов ее семьи договоре указаны: муж Лихов О.А., дочь Лихова А.О. Брак между нею и Лиховым О.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №7 от 26.10.2007г. Лихов О.А. с августа 2007г. в спорной квартире не проживает, членом ее семьи не является, за жилое помещение не оплачивает, однако с регистрационного учета не снялся, выехал на постоянное проживание в г. Ростове-на-Дону, где живет с новой семьей. Просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №386 от 23.03.2007г., находящегося по адресу: <адрес>, с Лиховым О.А., признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Истица и ее представитель - в судебном заседании исковые требования поддержал в указанном объеме дополнив, что ответчик добровольно без уважительных причин покинул спорную квартиру. Ответчик - в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что нуждается в спорной квартире, так как не имеет другого постоянного места жительства. Хотя брак с ответчицей расторгнут, он продолжал жить в спорной квартире постоянно до конца 2009г. С 2010г. периодически проживал в спорной квартире. Так как ежедневно ездит на работу в г. Ростов-на-Дону и обратно, не всегда было удобно по времени и по материальным соображениям. В апреле-мае 2010г. жил в спорной квартире и ему никто в этом не препятствовал, несмотря на то, что работал в г. Ростове-на-Дону. В конце мая - июне 2010г. истица сменила замок в спорной квартире и новые ключи ему не давала. Поэтому он вынужден проживать в г. Ростове-на-Дону на съемных квартирах. Вопрос о вселении в спорную квартиру в принудительном порядке не поднимал, так как была договоренность с истицей о приватизации спорной квартиры. Другого постоянного места жительства в г. Ростове-на-Дону он не имеет. В расходах по оплате квартиры участвовал, отдавая деньги истице, до момента ограничения его права пользоваться квартирой, то есть до 2010г. Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что нанимателем <адрес> является истица на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №386 от 23.03.2007г. заключенного с Администрацией г. Шахты. (л.д. 8) В качестве членов ее семьи в указанную квартиру вселены: муж Лихов О.А., дочь Лихова А.О. Брак между истицей и Лиховым О.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г. Шахты от 26.10.2007г. (л.д. 9). После расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжал проживать в спорной квартире, постоянно до конца 2009г. В 2010г. стал проживать периодически в спорной квартире так как, работая в г. Ростове-на-Дону возникли затруднения в ежедневных поездках. Указанные обстоятельства установлены показанием ответчика и свидетелей. Свидетель ФИО5 подтвердил, что ответчик проживал в спорной квартире постоянно до конца 2009г., а в последствии периодами жил в спорной квартире и в г. Ростове-на - Дону в связи с разъездным характером работы. Свидетель ФИО6, так же пояснила, что периодически видела ответчика по месту жительства. Истицей не предоставлено доказательств опровергающих показания свидетелей и ответчика и судом не установлено достоверных доказательств, что ответчик не проживает в спорной квартире с августа 2007г. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживал после расторжения брака с истицей. Но как установлено в суде они редко были в спорной квартире и сделали вывод о не проживании ответчика в спорной квартире со слов истицы. Кроме того с 2009г. и истица в спорной квартире не проживает постоянно в связи с тем, что работает в г. Москва, что также свидетельствует о нечастом пребывании свидетеле в спорной квартире и возможном отсутствии ответчика в спорной квартире в эти периоды. Непостоянное проживание в спорной квартире Лихова О.А. обусловлено тем, что ответчик работает в г. Ростове-на-Дону. Кроме того, с июня 2010г. возникли препятствия в пользовании квартирой со сменой замка и отсутствием у ответчика ключей от нового замка. Как установлено в суде, ответчик намеревался участвовать в приватизации квартиры, что также подтвердила свидетель ФИО9 В тоже время свидетель пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает с момента расторжения брака. ФИО9 является матерью истицы и ее показания в этой части суд расценивает, как намерение поддержать истицу. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Установленные по делу доказательства свидетельствуют, что не постоянное проживание ответчика в квартире,<адрес> не носит длительный характер и является временным в связи с его работой, а с июня 2010г. вынужденный характер по причине отсутствия ключей от спорной квартиры. Также в суде установлено, что ответчик не приобрел право пользования другим жилым помещением в другом месте жительства и не отказывался от спорной квартиры, имея намерение участвовать в приватизации квартиры. При установленных обстоятельствах нет достаточных оснований для расторжения договора социального найма спорного жилого помещения с Лихову О.А. и признании его утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире. В соответствии со ст.31 Правил «О регистрации и снятии гражданина РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» основанием для снятия граждан с регистрационного учета являются: а) изменение места жительства - на основании заявления гражданина б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку суд пришел к выводу, что у ответчика нет другого постоянного места жительства, кроме спорной квартиры, не установлено оснований для расторжения договора социального найма спорной квартиры и признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, то не подлежат удовлетворению исковые требования и в части снятия с регистрационного учета ответчика в спорной квартире. Неучастие ответчика в расходах по оплате за найм жилого помещения, к тому же столь не продолжительное время не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Если права истицы в этом ущемлены, имеется другой способ их защиты. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Лиховой Е.Н. к Лихову О.А., 3-е лицо УФМС РФ по РО о расторжении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с Лихову О.А., признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, 26.07.2011г. Судья: (подпись) Сигора Т.А. Копия верна: Судья Сигора Т.А. Секретарь Иванова А.В.