Дело № 2-2361/11

Р Е Ш Е Н И Е

28.06.2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи        Сигора Т.А.

при секретаре                                      Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица ссылается на то, что по жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 28.05.1999г., свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2011г.

Земельный участок, площадью 867 кв.м. на котором расположен указанный дом, принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка №4539 от 15.02.2010г. заключенного с КУИ Администрации г. Шахты.

В 2010г. на указанном земельном участке ею был построен гараж. Позже гараж бы переоборудован за счет собственных средств в нежилое помещение лит. «Ю», на основании проекта ООО АГБ. Постановлением Администрации г. Шахты № 4763 от 24.11.2010г. земельному участку, на котором расположено нежилое здание лит. «Ю» присвоен адрес: <адрес>.

Согласно экспертно-технического заключения по обследованию объекта ООО «АГБ»

1-этажное здание офиса лит. «Ю» по <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

Она обратилась в Администрацию г. Шахты с заявлением о вводе в эксплуатацию строения, но ей было отказано, так как офис был построен без разрешения и является самовольной постройкой.

Просит суд признать за нею право собственности на нежилое здание лит. «Ю», площадью 17,3 кв.м., расположенный на земельном участке переведенном в категорию земель под офисные помещения площадью 33,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истица - в судебном заседании исковые требования поддержала в указанном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по тем основаниям, что истицей не предоставлено доказательств соответствия спорного объекта требованиям охраны окружающей среды, экологических, санитарно-гигиенических и др. норм. Кроме того, истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих полномочия ООО «АГБ» для дачи заключения о соответствии нежилого здания лит. «Ю» требованиям СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения».

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за истицей на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.05.2011г.

Земельный участок, площадью 867 кв.м. на котором расположен указанный дом, принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка №4539 от 15.02.2010г. заключенного с КУИ Администрации г. Шахты.(л.д. 12).

В 2010г. на указанном земельном участке истицей был построен гараж

Указанный гараж бы переоборудован за счет собственных средств, но без соответствующего разрешения в нежилое здание лит. «Ю». Переоборудование произведено на основании проекта ООО АГБ.

Постановлением Администрации г. Шахты № 4763 от 24.11.2010г. земельному участку, на котором расположено нежилое здание лит. «Ю» присвоен адрес: <адрес>.

           Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2011г. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - офис, площадью 33 кв.м., по адресу: г. шахты <адрес>, принадлежит истице на праве собственности (л.д. 13).

На указанном земельном участке истицей было построено нежилое здание лит. «Ю».

В соответствии с п.3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно справки главного инженера проекта технические решения принятые в проекте офиса по <адрес>, соответствует требованиям санитарно-технических противопожарных, экологических и др. норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. (л.д. 20).

Согласно заключения ООО «АГБ» объект недвижимого имущества лит. «Ю» по <адрес>, в соответствии со ст. 51ч. 17 п. 4 Градостроительного кодекса РФ, не затрагивает конструктивные и др. характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствует требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

Деятельность ООО «Архитектурно-градостроительным бюро» регулируется свидетельством №428 о допуске к работам, в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданном некоммерческим партнерством проектировщиков саморегулируемой организации «Строй Объединение» г. Санкт-Петербург.

В суде установлено, что истица обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, однако ей в этом было отказано по тем основаниям, что строительство осуществлено без разрешительной документации. (л.д. 17).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суду при разрешении* спора о праве собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Установленные по делу доказательства опровергают все возражения представителя Администрации г. Шахты против иска и суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алехиной О.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Алехиной О.В. право собственности на нежилое здание лит. «Ю» общей площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начина с 01.07.2011г.

          Судья: (подпись)                   Сигора Т.А.

Копия верна:

          Судья                                           Сигора Т.А.

Секретарь                                    Иванова А.В.