№ 2-959/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04.04.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре Ю.С. Гармаш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова В.Н. к Лечебно-исправительному учреждению (ЛИУ) № о признании нарушенными прав на уважение корреспонденции, частной и семейной жизни, обязании восстановить нарушенное право, взыскании компенсации морального вреда и убытков, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период 2007-2010гг. ответчиком систематически нарушались права истца на уважение частной и семейной жизни, в частности, включающее в себя право каждого на уважение его корреспонденции, гарантированное §1 ст. 8 Европейской Конвенции по правам человека. Допущение вышеназванного нарушения права истца ответчиком выразилось в небрежности и халатности сотрудников отдела ОСУ, в результате которых была утрачена как частично, так и полностью процессуальная и иная корреспонденция истца. Так, согласно акта Ростовского областного суда от 19.06.2007г., при вскрытии заказного письма, указанная в приложении на сопроводительном листе жалоба отсутствует. Согласно акта Азовского городского суда от 21.06.2007г. № 7849, при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось подлинников судебных решений, справок, распоряжений и иных документов. Согласно акта Ростовского областного суда от 25.06.2007г. указанные в сопроводительном листе документы к жалобе отсутствуют. Нарушение вышеназванного права истца на уважение его корреспонденции кроме выше приведенных доказательств, подтверждается письмом и.о. председателя суда от 04.06.2007г. б/н. Нарушение вышеназванного права истца подтверждается так же: Письмом Администрации города Азова за № 904, письмом Азовского городского суда - судья ФИО3 от 24.12.2010г., письмом Советского районного суда г. Владикавказа от 27.12.2010г., письмом Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.12.2010г. Согласно справки исходящей корреспонденции, выданной ответчиком, истцом ответчику была передана для отправления корреспонденция за исходящими номерами №2-73 от 05.04.2010г., №2-48 от 03.03.2010г., № 2-93 от 14.05.2010г., Ч-126 от 09.08.2010г. Согласно сообщений органов суда и вышеназванных органов иной власти ни одно из обращений, переданных ответчику для отправления, в адреса указанные истцом, так и не поступили, что подтверждается ответами должностных лиц. Утрата документов процессуального характера повлекла пропуск установленного срока для подачи как кассационной, так и частных жалоб в гражданском и уголовном судопроизводстве, утрачена сама жалоба, направленная в Ростовский областной суд, нарушение права истца на уважение его корреспонденции допущено ответчиком в виду небрежно и халатного отношения к должностным обязанностям, достичь согласия с ответчиком без судебного вмешательства не представляется возможным, т.к. ответчик отказывается письменно признать нарушение прав истца, восстановить нарушенные права, а также компенсировать причиненный вред. На основании изложенного истец просил суд: Истцу судом было предложено уточнить исковые требования. Впоследствии истец уточнил исковые требования следующим образом: в части пункта второго - обязания ответчика восстановить нарушенные права - просил установить ответчику срок для восстановления нарушенных прав истца. Истец уточнил в требованиях процедуру восстановления нарушенных прав: Механизм восстановления нарушенных прав осуществить путем выдачи запросов ответчиком в государственные органы о направлении утраченных документов процессуального и официального характера. Что касается восстановления обращений, в том числе процессуальных обращений и заявлений истца, то таковым механизмом являются действия ответчика, направленные на розыск и возвращение утраченных обращений истца. Кроме того, представляется также возможным восстановление нарушенного права на уважение корреспонденции, личной жизни путем достижения сторонами компромиссного решения по инициативе ответчика. Истец уточнил и обоснование к п. 3 иска: Моральный вред, причиненный истцу нарушенным правом на уважение корреспонденции, выразился в длительном ожидании ответов на направленные истцом обращения, розыском направленных обращений, установлением причин не поступления ответов на обращения истца, дополнительными обращениями, направленными на установление причин не поступления ответов на обращения истца, потерей времени и усилий как на первоначальные обращения, так и на повторные, направленные на установление причин не направления ответов истцу, а также усилий и времени, затраченных истцом на судебные тяжбы с ответчиком, фактической потерей времени истцом, который оценен истцом в размере двести тысяч рублей, что соответствующей практике Европейского суда (5 тысяч Евро) за причиненный вред нарушением названного права, гарантированного Конвенцией. Так же из представленных доказательств следует, что в период с 03.03.2010г. по 30.08.2010г. по гражданским делам, находящимся в производстве Азовского городского суда, приняты три решения Азовским городским судом. А именно: от 18.04.10г., от 21.04.10г., от 02.08.2010г., на которые в период утраты обращений истца истцом были направлены частные жалобы (Ч-78 от 15.04.2010г., Ч-93 от 14.05.2010г., Ч-140 от 30.08.2010г.). Утрата частных жалоб ответчиком, в свою очередь, повлекла ограничение права истца на использование всех средств правовой защиты (в суде 2-й) инстанции по вышеназванным судебным Решениям Азовского городского суда. Отсутствие прохождения проверки судом второй инстанции постановлений по трем вышеназванным судебным решениям явилось препятствием для обжалования нарушения права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное §1 ст. 6 Конвенции, допущенное в отношении истца при производстве по 3- м гражданским делам Азовским судом. Истец находит обоснованным просить компенсацию по каждому из гражданских дел в размере 3 тысяч Евро, что соответствует практике Европейского Суда. Итого 9 тысяч Евро, что соответствует 360 тысячам рублей + 200 тысяч рублей, итого 560 тысяч рублей, которые истец находит справедливой компенсацией и просит взыскать с ответчика. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 563 тысячи 201 рубль 02 копейки. В связи, с чем в п. 3 уточненного иска истец просил суд: Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный материальный ущерб - в сумме 3 тысячи 201 рубль 02 копейки, взыскать справедливую компенсацию морального вреда за нарушение прав истца в размере 560 тысяч рублей. Более уточнений иска не поступало ни письменно, ни устно. Суд рассматривает именно заявленные требования. Истец Черников В.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ФБЛИУ «№» Данцева А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление (лист(ы) дела 36-38). Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям: Статьей 91 УИК РФ предусмотрено, что: 1. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. 2. Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя. (в ред. Федеральных законов от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ) 3. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными, не являющимися родственниками, допускается с разрешения администрации исправительного учреждения. 4. Осужденные вправе получать денежные переводы, а также отправлять денежные переводы близким родственникам, а с разрешения администрации исправительного учреждения - иным лицам за счет средств, находящихся на их лицевых счетах. (в ред. Федерального закона от 03.04.2006 N 46-ФЗ). Порядок отбывания наказания осужденных в исправительных учреждениях регламентирован приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005г. №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждений», согласно п. 2 которого Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством. Правила на основании УИК РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительного учреждения. Согласно п. 49 приказа Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации. Пунктом 50 данных Правил предусмотрено, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре. В силу п. 53 приказа Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя. Судом установлено, что в период нахождения истца в ЛИУ № ему из Ростовского областного суда поступил акт вскрытия заказного письма от 19.06.2007г., в котором указано на отсутствие на сопроводительном письме жалобы (лист(ы) дела 7). В акте об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 21.06.2007г. № 7849 Азовского городского суда (лист(ы) дела 8) указано, что при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось подлинников судебного решения Азовского горсуда от 30.05.1995г., справки учащейся школы №, адресной справки, согласия на установление опеки, акта обследования жилищных условий, характеристики в отношении ФИО5, распоряжения Главы местного самоуправления Советского района г. Владикавказа. Из акта вскрытия заказного письма Ростовского областного суда от 25.06.2007г. следует, что указанные в сопроводительном листе документы к жалобе отсутствуют (лист(ы) дела 9). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со 199 ГК РФ: 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец по стоянию на 2007г. уже знал, что его корреспонденция не получена адресатами, однако за защитой своих прав обратился только 09.02.2011г. В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Однако в силу ст. 208 ГК РФ Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Поэтому суд считает, что в данном случае срок исковой давности применению не подлежит. Поэтому вопрос о вине ответчика по направлению данной корреспонденции разрешается одновременно с определением наличия вины по отправлению иной корреспонденции. Что касается иных отправлений, то на листе дела 11, как пояснил истец, указанный в письме исходящий не ответчика, а Ростовского областного суда, поэтому данное письмо не является предметом спора по настоящему делу. На листе 12 истцу был направлен ответ из Муниципального архива Администрации города Азова Ростовской области за № 904 от 13.12.2010г., данная корреспонденция была зарегистрирована в Журнале №9 «Учета обращений, заявлений жалоб граждан и осужденных» (лист(ы) дела 90-91, 102-103). Даже если и имеет место недобросовестность служащих, то не установлено служащие какой их организаций ее допустили, а истцом не представлено доказательств, что виновные действия допущены именно работниками ответчика. Из письма Азовского городского суда от 24.12.2010г., следует, что частные жалобы за № Ч-48 от 03.03.2010г., №Ч-93 от 14.05.2010г. в их адрес не поступали (лист(ы) дела 13). Однако указанные жалобы к ответчику поступали, они зарегистрированы в Журнале №9 «Учета обращений, заявлений жалоб граждан и осужденных» (лист(ы) дела 88-89,92-93), на отправление указанных жалоб были составлены сопроводительные письма (лист(ы) дела 54,72). Даже если и имеет место недобросовестность служащих, то не установлено служащие какой их организаций ее допустили, а истцом не представлено доказательств, что виновные действия допущены именно работниками ответчика. Из письма Советского районного суда г. Владикавказа от 27.12.2010г. № 7363 (лист(ы) дела 14) следует, что в их адрес кассационные жалобы и заявления о выдаче копии протоколов судебного заседания, по гражданскому делу Черникова В.Н. к ФИО8 о признании членом семьи не поступало. Однако в Журнале №9 «Учета обращений, заявлений жалоб граждан и осужденных» за номером № Ч-69 зарегистрировано направление корреспонденции в адрес Советского районного суда г.Владикавказа (лист(ы) дела 90-91), ответчиком было составлено сопроводительное письмо (лист(ы) дела 65). Даже если и имеет место недобросовестность служащих, то не установлено служащие какой их организаций ее допустили, а истцом не представлено доказательств, что виновные действия допущены именно работниками ответчика. В судебном заседании представителем ответчика было пояснено, что в соответствии со тс. 91 УИК РФ переписка осужденного с судом, прокуратурой, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит. Во всех иных случаях корреспонденция допускается к цензуре. Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу, что возложенные на ответчика обязанности были им исполнены в полной мере. Обязанности на отправление корреспонденции истца заказными письмами за счет средств Администрации ЛИУ УЧ-398/20 законодательством не предусмотрено. При рассмотрении иска суд учитывает общие условия наступления ответственности ответчика: - противоправность поведения ответчика, - наличие отрицательных последствий для истца, - причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, - вина ответчика. Но наличие совокупности данных условий истцом не доказано. Судом исследованы и журнал отправлений истца, и книга исходящей корреспонденции ответчика. Противоправность действий ответчика, наличие связи действий ответчика и последствиями, вина ответчика не доказана. Вся ответная корреспонденция свидетельствует лишь о том, что на момент ее составления у автора корреспонденции была указанная в ней информация, о вине служащих было сказано выше. В соответствии со ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Но во избежание подобных инцидентов всю корреспонденцию следует отправлять заказными письмами с уведомлением либо ценными письмами с описью вложения. Истцом в судебном заседании было пояснено, что он на оправление своей корреспонденции предоставлял ответчику конверты, что не отрицалось в данном случае самим ответчиком. Но истцом не доказано, что работники ответчика не отправляли всю поступившую от него корреспонденцию. Истец предоставил суду расчет затрат материальных средств на почтовые отправления за период с 03.03.2010г. по 30.08.2010г. (лист(ы) дела 26-27), однако доказательств понесенных расходов не привел. В судебном заседании истец также пояснил, что конверты, марки, иные канцелярские принадлежности ему высылают родственники, поскольку у него не имеется денежных средств на приобретение данных канцелярских товаров. На территории ответчика, который является лечебным исправительным учреждением, трудоустройство осужденных не предусмотрено, а получателем каких-либо мер социальной поддержки он не является. Но при таких обстоятельствах нет доказательств несения убытков именно истцом. Доверенности от родственников на предъявление иска от их имени суду не представлено. Да и иск заявлен не от имени лиц, возможно понесших убытки, а от имени их родственника-истца по настоящему делу. Что касается требования о взыскания компенсации за потерю времени, заявленного в рамках ст. 99 ГПК РФ, то данная статья может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами. При рассмотрении данного вопроса суд учитывает необоснованность заявленного иска и недоказанность наличия убытков в связи с утратой времени у неработающего осужденного, отбывавшего на том момент наказание в ЛИУ, где привлечение к труду не предусмотрено законодательством и отбывающие наказание лица в связи с этим имеют достаточно свободного, т.е. ничем не занятого, времени и именно благодаря обширной переписке истец и смог структурировать отведенное ему в ЛИУ время. При таких основаниях суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Черникова В.Н. к Лечебно-исправительному учреждению № о признании нарушенными прав на уважение корреспонденции, частной и семейной жизни, обязании восстановить нарушенное право, взыскании компенсации морального вреда и убытков- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области. Решение (резолютивная часть) составлено в совещательной комнате. Копия верна Судья Д.В. Галактионов Секретарь Ю.С. Гармаш