К делу №2-2060/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банной Т.С. к Можин А.С., Администрации г.Шахты о признании права собственности на незавершенный строительством объект, УСТАНОВИЛ: Банная Т.С. обратилась в суд с иском к Можину А.С., Администрации г.Шахты о признании права собственности на незавершенный строительством объект, ссылаясь на те основания, что по данным МУП г.Шахты «БТИ» от 20.04.2011г.№5-896 домовладение № по <адрес> в <адрес> числится за отцом истицы - ФИО2 на основании договора купли-продажи №8472 от 02.06.1954г., удостоверенного 1-ШНК, решения исполкома Октябрьского РИКа г.Шахты от 26.02.1986г. №129. На указанном земельном участке отцом истицы на основании разрешения на производство работ был достроен жилой дом, в котором семья постоянно проживала. Решением исполкома Октябрьского р/на г.Шахты №129 от 26.02.1986г. зарегистрировано право собственности на жилой дом и строения. Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Мать истицы - ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти №632163. Истица похоронила мать и отца, распорядилась их вещами, т.е. фактически приняла наследство. Кроме того, истица своевременно обратилась к нотариусу г.Шахты с заявлением о принятии наследства после смерти отца и матери, однако получить свидетельство не смогла, т.к. в жилом доме было произведено переоборудование пристройки, в результате чего изменилась общая площадь дома. Заключением ДАиГ Администрации г.Шахты №204 от 10.03.11г. установлено, что объект незавершенный строительством лит. «Е,п/Е,е» соответствует требованиям строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов РФ. Брат истицы - Можин А.С. отказывается от своей доли наследства в пользу истицы, других наследников нет, споров нет. На основании изложенного, истица просила суд признать за Банной Т.С. право собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом лит. «Е,п/Е,е» по <адрес>. Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик - Можин А.С. в судебном заседании исковые требования Банной Т.С. признал в полном объеме. Представитель ответчика - Администрации г.Шахты по доверенности от 01.06.2011г. - Карелина Ю.Л. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы и основания, указанные в письменном возражении на иск. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление Банной Т.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Установлено, что по данным МУП г.Шахты «БТИ» от 20.04.2011г.№5-896 домовладение № по <адрес> в <адрес> числится за отцом истицы - ФИО2 на основании договора купли-продажи №8472 от 02.06.1954г., удостоверенного 1-ШНК, решения исполкома Октябрьского РИКа г.Шахты от 26.02.1986г. №129. На указанном земельном участке отцом истицы на основании разрешения на производство работ был достроен жилой дом, в котором семья постоянно проживала. Решением исполкома Октябрьского р/на г.Шахты №129 от 26.02.1986г. зарегистрировано право собственности на жилой дом и строения. Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Мать истицы - ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти №. Истица похоронила мать и отца, распорядилась их вещами, т.е. фактически приняла наследство. Кроме того, истица своевременно обратилась к нотариусу г.Шахты с заявлением о принятии наследства после смерти отца и матери, однако получить свидетельство не смогла, т.к. в жилом доме было произведено переоборудование пристройки, в результате чего изменилась общая площадь дома. Заключением ДАиГ Администрации г.Шахты №204 от 10.03.11г. установлено, что объект незавершенный строительством лит. «Е,п/Е,е» соответствует требованиям строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов РФ. Брат истицы - Можин А.С. отказывается от своей доли наследства в пользу истицы, других наследников нет, споров нет. Из сообщения нотариуса г.Шахты Заричук С.Ю. от 09.06.2011г. №344 усматривается, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Можин А.С., Банная Т.С. Из сообщения нотариуса г.Шахты Заричук С.Ю. от 09.06.2011г. №346 усматривается, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Можин А.С., Банная Т.С. Таким образом, судом установлено, что Банная Т.С. в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает установленным факт принятия наследства. Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования Банной Т.С. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Банной Т.С. право собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом лит. «Е,п/Е,е» по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: И.В. Семцив