Дело № 2-27/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 г. УСТАНОВИЛ: Истица Панасюк Т.В. обратились в суд с иском по следующим основаниям: Жученко Е.В. по договору купли-продажи от 01 августа 2007 года приобрела домовладение <адрес>, которое по этому договору располагалось на земельном участке площадью 1272 кв.м. Согласно технического паспорта соседнего домовладения <адрес>, которое в настоящий момент принадлежит истице на праве собственности, на земельном участке данного домовладения имелся проезд, который существовал еще до приобретения Жученко Е.В. домовладения <адрес>. Ответчица в нарушение прав истцы сдвинула межевую границу между её и домовладением истицы в сторону территории домовладения истицы, без ведома Панасюк Т.В. и согласования межи, нарушив сложившийся порядок пользования домовладением, устранила проезд на земельный участок домовладения истицы, уменьшила площадь этого земельного участка и увеличила площадь земельного участка её домовладения. Просит суд отменить узаконение земельного участка <адрес>, обязать Жученко Е.В. убрать забор с проезжей части к домовладению №, который препятствует проезду транспорта, обязать Жученко Е.В. не препятствовать в восстановлении забора по границе веранды домовладения №. 05.08.2010 г. истица изменила исковые требования по тем основаниям, что решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов г. Шахты Ростовской области № 376 от 21.08.1991 г. земельный участок по <адрес> был разделен. За домовладением <адрес> закреплен земельный участок площадью 1958 кв.м. За домовладением <адрес> закреплен земельный участок площадью 1272 кв.м. Этот же земельный участок площадью 1272 кв.м. числился за домовладением <адрес> при его приобретении Жученко Е.В. по договору купли-продажи от 01 августа 2007 года. При межевании и приобретении в собственность Жученко Е.В. земельного участка по адресу: <адрес> согласие истицы на изменение (закрепление) границ данного земельного участка как правообладателя соседнего смежного участка не испрашивалось. Распоряжением главы Администрации г. Шахты №3578 от 11.08.2008 г. земельный участок <адрес> площадью 1743,6 кв.м. был предоставлен Жученко Е.В. в собственность за плату. 04.12.2008 г. по договору купли-продажи земельного участка, заключенного между Жученко Е.В. и КУИ Администрации города Шахты Жученко Е.В. был приобретен в собственность этот земельный участок площадью 1743,6 кв.м. При предоставлении Жученко Е.В. в собственность указанного земельного участка площадью 1743,6 кв.м. были проигнорированы права истицы, так как незаконное увеличение его площади осуществлено за счет площади земельного участка, на котором расположено ее домовладение. Жученко Е.В. в апреле 2010 г. по задней меже земельного участка <адрес> сдвинула забор длиною 13,50 м. в сторону земельного участка <адрес> на 7 м., уменьшив его площадь на 94,50 кв.м. (13,5 х 7 = 94,5 кв.м.). По левой меже земельного участка <адрес> ответчик сдвинула забор длиною 103 м. в сторону земельного участка <адрес> на 2 м., уменьшив его площадь на 206 кв.м. (103 х 2 = 206 кв.м.). Просит суд признать недействительным Распоряжение мэра - главы Администрации г. Шахты №3578 от 11.08.2008 г. в части решения об изменении в документах кадастрового учета земельного участка № (земли под индивидуальной жилой застройкой) <адрес> для уточнения площади - в размере площади превышающей 1272 кв.м.; в части предоставления Жученко Е.В. земельного участка под индивидуальной жилой застройкой (земли под индивидуальной жилой застройкой) по <адрес> в размере площади превышающей 1272 кв.м. в собственность за плату. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 04.12.2008 г., заключенный между Жученко Е.В. и КУИ Администрации города Шахты в части приобретения покупателем в собственность земельного участка по <адрес> в размере площади превышающей 1272 кв.м. Признать недействительным акт согласования границ земельного участка (без номера и даты) по <адрес>. Обязать Жученко Е.В. перенести место расположение забора между земельными участками домовладений № и № по <адрес>, а именно: по задней меже сдвинуть забор длиною 13,50 м. в сторону земельного участка по <адрес> на 7 м.; по левой меже земельного участка <адрес> сдвинуть забор длиною 103 м. в сторону земельного участка по <адрес> на 2 м. 09.03.2011 г. истица заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 14000 руб., расходов по оплате услуг специалиста ФИО10 в размере 10000 руб. 13.04.2011 г. истица изменила исковые требования по тем основаниям, что произвольное в нарушении прав владельцев и пользователей земельных участков изменение местоположение границ участков не допустимо даже самими собственниками муниципальных земельных участков. Акт согласования границ земельного участка фиксирует согласие владельца (пользователя) смежного земельного участка на сохранение, изменение межевой границы, в отношении которого выполняются кадастровые работы. Следовательно, акт согласования границ земельного участка, предназначенный отражать волю правообладателя, должен соблюдать это требование закона и при нарушении его является ничтожным. Лицо, указанное в акте согласования границ земельного участка (без номера и даты) по <адрес> не только не имело право на участие в согласовании, не будучи владельцем (пользователем) земельного участка по <адрес>, но и вообще не подписывало этот акт и не извещалось о предстоящем согласовании, как следует из представленного извещения. Просит суд признать недействительным акт согласования границ земельного участка (без номера и даты) по <адрес>. Признать недействительным Распоряжение мэра - главы Администрации г. Шахты РО №3578 от 11.08.2008 г. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 04.12.2008 г., заключенный между Жученко Е.В. и КУИ Администрации города Шахты. Установить межевую границу между домовладениями № и № по <адрес> от точки расположенной на расстоянии 3,50 м. от левого угла фасада домовладения <адрес> и на расстоянии 13,87м. от правого угла фасада домовладения <адрес> по направлению параллельно левой межевой границы домовладения <адрес> на расстоянии 3,50 м. от этой границы длиною 96 м., далее перпендикулярный поворот на право длинною 14,94м. до поворота налево. Обязать Жученко Е.В. перенести место расположения забора между земельными участками домовладений № и № по <адрес>, а именно: перенести ограждение между фасадной границей участка № с задней границей участка № на 4,13 м. в сторону земельного участка по <адрес> по направлению к красной линии застройки <адрес>; по левой меже земельного участка по <адрес> сдвинуть ограждение граничащее с земельным участком по <адрес> в сторону земельного участка по <адрес> на уровне фасада этого участка на 0,43 м., на отметке 50 м. от фасада этого участка на 0,15 м. и на уровне поворота межи направо на 0,05м. Определением Шахтинского городского суда от 27.04.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФИО19 Представитель истицы по доверенности Иванова В.И., по ордеру адвокат Бэрган С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представитель Жученко Е.В. по доверенности Корнева Л.Н. в судебное заседание явилась, просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что Распоряжение Мэра - Главы Администрации г.Шахты от 11.08.2008г. №3578 «Об утверждении проекта границ и предоставлении в собственность за плату земельного участка по <адрес>» издано в пределах компетенции Администрации г.Шахты, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов истца. Панасюк Т.В. не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие прав на земельный участок по адресу: <адрес>, в согласовании с истцом месторасположения границ земельного участка при межевании не было необходимости. Акт согласования границ земельного участка не является ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления или иным правовым актом, нарушающим права гражданина, поскольку не порождает никаких прав или обязанностей, поэтому не может быть оспорен в суде. Представленное истицей экспертное заключение № 011113/16/11 специалиста ФИО10 не может быть принято во внимание, поскольку произведено без соблюдения требований законодательства. Представитель КУИ Администрации г. Шахты по доверенности Шкурин В.А. в судебное заседание явился просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что договор купли-продажи земельного участка от 04.12.2008г. заключен на основаниях и в порядке, предусмотренном законом для заключения соответствующих сделок с земельными участками, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. На момент заключения договора с Жученко Е.В. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> был сформирован и имел кадастровый номер №. Панасюк Т.В. не имеет каких-либо прав на земельный участок <адрес> поэтому не относится к субъектам, с которыми в соответствии с земельным законодательством надлежит согласовывать местоположение границ смежного земельного участка. В соответствии с данными кадастрового учета, границы земельного участка по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями закона. Требования, предписывающие проводить согласование местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, не распространяются на случаи, когда отсутствует сформированный земельный участок. Распоряжение Мэра - главы Администрации г.Шахты №3578 от 11.08.2008 г. является ненормативным актом, не затрагивает законные права и интересы истца, касается публично-правовых отношений по купле-продаже земельного участка с ответчиком. Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие прав на земельный участок по адресу: <адрес>, в согласовании с истцом месторасположения границ земельного участка при межевании не было какой-либо необходимости. Границы земельного участка по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с законом. Распоряжение Мэра - Главы Администрации г.Шахты от 11.08.2008г. №3578 «Об утверждении проекта границ и предоставлении в собственность за плату земельного участка <адрес>» издано в пределах компетенции Администрации г.Шахты, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов истца. Представитель ФИО20 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В силу ч.1 и ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с ч.2 ст. 261 ГК РФ земельный участок должен иметь границы. Их установление производится межеванием (пп. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г. - далее инструкция) или решением органа местного самоуправления при выделении земельного участка для строительства домовладения (ст. 29 ЗК РФ). Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Из анализа 2, 3 и 5 разделов инструкции по межеванию следует, что межевание производится исходя из правоустанавливающих, картографических и других исходных документов, полевого обследования, состояния межевых знаков, материалов инвентаризации, постановлений о предоставлении земельного участка, топографических карт… с указанием условных координат, восстановлением межевых знаков и для решения задач государственного земельного кадастра. Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основания заявления гражданина … на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявлении либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи. Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что решением Исполнительного комитета городского совета народных депутатов г. Шахты Ростовской области №376 от 21.08.1991 г. земельный участок <адрес> был разделен на 2 самостоятельных участка, без указания их границ земельных участков. За домовладением <адрес> закреплен земельный участок площадью 1958 кв.м. За домовладением <адрес> закреплен земельный участок площадью 1272 кв.м. Этот же земельный участок площадью 1272 кв.м. числился за домовладением <адрес> при приобретении Жученко Е.В. жилого дома лит. «А», строений и сооружений лит. «к, Я, № 2, № 3» по договору купли-продажи от 01 августа 2007 года. Панасюк Т.В. является собственником жилого дома лит. «Д» в домовладении <адрес>. Акт согласования границ земельного участка <адрес>, площадью 1743,6 кв.м. (без номера и даты) подписан Жученко Е.В., а также правообладателями смежных земельных участков № ФИО7 и № ФИО8. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании допрошенный ФИО21 показал, что он указанный акт не видел и не подписывал, поскольку в это время находился в местах лишения свободы, правообладателем земельного участка № не является. Администрация г.Шахты, являющаяся уполномоченным органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, 11.08.2008 г. вынесла распоряжение №3578, согласно которому Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты, являющийся функциональным отраслевым органом администрации г. Шахты, заключил с Жученко Е.В. договор от 04.12.2008 г. купли-продажи земельного участка <адрес>, площадью 1743,6 кв.м., право собственности зарегистрировано 13.01.2009 г. На момент заключения договора с Жученко Е.В. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и передаваемый по договору купли-продажи был сформирован и имел кадастровый номер №. Согласно заключения судебного эксперта ФИО9 от 12.01.2011 г., эксперт пришел к следующим выводам: 1. На основании произведенных топографических съемок, определены фактические существующие на настоящий момент площади и местоположение границ земельных участков домовладений № и № по <адрес>: Земельный участок домовладения <адрес> уголок- на основании выполненной топографической съемки ФИО22 от 11.2010 г. площадь земельного участка домовладения <адрес> равно - 2097 кв. м., с размерами в границах: по линии застройки от угла образованного от пересечения левой межи земельного участка домовладения <адрес> и фасада земельного участка, по линии застройки протяженностью - 3,07 м, поворот налево под острым углом по границе с земельным участком домовладения <адрес> протяженностью - 100,13 м, поворот направо под прямым углом по границе с земельным участком домовладения № протяженностью - 14,99 м, 5,90 м, поворот налево под острым углом по изломанной линии протяженностью - 20,52 м, 28,42 м, 15,33 м, 24,07 м, поворот налево под острым углом по задней меже земельного участка домовладения <адрес> по линии с изломом протяженностью -10,65 м, 7,54 м, поворот налево под тупым углом по левой меже земельного участка домовладения <адрес> по изломанной линии протяженностью -14,12 м, 8,56 м, 12,65 м, 18,66 м, 30,99 м, 27,82 м, 21,28 м, 48,74 м. Земельный участок домовладения <адрес>: на основании выполненной топографической съемки ФИО23 а так же разбивочного чертежа земельного участка (стр. 77 гр. дела № 2-2659/10) площадь земельного участка домовладения <адрес> равно - 1743,6 кв. м., с размерами в границах: по линии застройки от угла образованного от пересечения правой межи земельного участка домовладения <адрес> и фасада земельного участка, по линии застройки протяженностью - 14,30 м, поворот направо под тупым углом по границе с земельным участком домовладения № по границе с земельным участком <адрес> (разделяющей границе между земельными участками домовладений № и №) протяженностью - 100,13 м, поворот направо под прямым углом по границе с земельным участком домовладения № протяженностью - 14,99 м, 5,90 м, поворот направо под острым углом по правой меже земельного по прямой линии протяженностью - 106,94м. 2. В результате, после исследования земельных участков в домовладениях № и № по <адрес>, представлены следующие выводы: в домовладении № площадь земельного участка увеличена по факту на 139 кв. м (2097 -1958= 139,0 кв.м); в домовладении № площадь земельного участка увеличена по факту на 471,64 кв. м (1743,64 -1272 = 471,64 кв. м); размеры и местоположения границ земельных участков не подтверждаются правовыми документами; (нет приложения в виде генерального плана земельного участка к выписке иРешения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 27 августа 1991 года № 376, где исполком райсовета решает: разделить земельный участок №- площадью -1272 кв. м., а № - площадью -1958 кв. м.). К решению исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, где исполком райсовета решает: разделить земельный участок №- площадью -1272 кв. м., а № - площадью -1958 кв. м., нет генерального плана на земельные участки с указанием местоположения границ земельных участков домовладений № и № по <адрес> Размеры земельных участков домовладений № и № по <адрес> не соответствуют размерам указанных на планах технической документации БТИ. Все размеры обеих участков увеличены. Соответственно месторасположение межевых границ не совпадает с планами БТИ. По техническому паспорту БТИ жилой дом лит. «К» расположенный на земельном участке домовладения № расположен параллельно правой межевой границе, а по факту жилой дом расположен с поворотом по часовой стрелке, при этом по факту при установлении правой межи в соответствии с паспортом БТИ, прямая проходит через жилой дом лит. «К» домовладения <адрес>. По документам и техническим паспортам БТИ - 1272 кв. м., а по факту -1743,64 кв. м., в том числе: 315,48 кв. м. расположенный клином между земельными участками домовладений № и № по <адрес> и присоединен при межевании к земельному участку домовладения № по <адрес>, по существующей на момент межевания границе (забору) между земельными участками домовладений № и № по <адрес>. Месторасположение существующих границ земельных участков домовладений № и № по <адрес>, соответствуют действующим нормам и правилам и сложившегося порядка пользования, технических документов, строений на участках (на земельном участке домовладения №). Местоположение границ земельных участков вышли за пределы площадей (относительно соседних земельных участков), указанных в выписке из Решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 27 августа 1991 года № 376, восстановить границы земельных участков домовладений № и № по <адрес> не представляется возможным. 3. На разбивочном чертеже земельного участка по <адрес> и по факту, указана площадь земельного участка -1743,6 кв. м., с размерами в границах: по фасаду (от точки 1 до точки 2) -14,30 м; по левой меже (от точки 2 до точки 3) -100,13 м; по правой меже (от точки 1 до точки 5) -106,94 м; по задней меже (от точки 3 до точки 4) -14,99 м, (от точки 4 до точки 5) -5,90 м. Из кадастровой выписки о земельном участке от 26.11.2008 г., площадь земельного участка - 1743,6 кв. м., с размерами в границах: по фасаду (от точки 1 до точки 5) -14,30 м; по левой меже (от точки 5 до точки 4) -100,13 м; по правой меже (от точки 1 до точки 2) -106,94 м; по задней меже (от точки 4 до точки 3) -14,99 м, (от точки 3 до точки 2) -5,90 м. На момент осмотра, земельный участок с ограждениями домовладения <адрес> соответствует границам, указанным в кадастровом паспорте данного земельного участка. Представленное истицей экспертное заключение № 011113/16/11 специалиста ФИО10 не имеет существенных отличий от экспертного заключения судебного эксперта ФИО9 от 12.01.2011 г., однако в полном объеме не может быть принято судом во внимание, поскольку произведено без соблюдения требований законодательства, поскольку эксперт ФИО10 не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов г. Шахты Ростовской области №376 от 21.08.1991 г. был выделен земельный участок <адрес>, площадью 1272 кв.м., без указания его фактических границ. Жученко Е.В. 01.08.2007 г. приобрела в собственность на указанном земельном участке жилой дом лит. «А», строения и сооружения лит. «к, Я, № 2, № 3». При проведении межевания, установлении и закреплении границ земельного участка, истица согласовала эти границы со смежным землепользователем участка № ФИО7 и часть этого земельного участка перешла к истице. В соответствии с актом согласования границ, земельный участок площадью 1743,6 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет №, после чего истица приобрела его в собственность и зарегистрировала это право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд считает, что договор купли-продажи земельного участка от 04.12.2008г. заключен на основаниях и в порядке, предусмотренном законом для заключения соответствующих сделок с земельными участками, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Как указано в экспертном заключении от 12.01.2011 г. и приложениях № 1 и № 2 к нему, увеличение площади земельного участка <адрес> произошло за счет смещения границы участка в сторону смежного земельного участка №, однако это смещение было согласовано с правообладателем ФИО7. Истицей не представлено доказательств увеличения площади земельного участка № за счет смещения его границ в сторону земельного участка № по <адрес>, а также в сторону проезда к этому земельному участку, т.е. в сторону земельного участка <адрес>. За период с 17.09.1991 г. по настоящее время указанные границы не изменялись, что подтверждается технической документацией МУП г.Шахты «БТИ», а также экспертным заключением судебного эксперта ФИО9 от 12.01.2011 г. а также техническим заключением специалиста ФИО10. Ширина проезда к земельному участку <адрес>, длиной 100,13 м., составляет 3,78 м. с одной стороны и 3,07 м. с другой стороны, поэтому суд считает несостоятельной ссылку истицы на то, что к данному земельному участку ответчицей Жученко Е.В. ограничен доступ автотранспорта. Ссылку истицы на необходимость согласования с ней границ смежного земельного участка суд считаем также несостоятельной, поскольку она не обладает земельным участком <адрес> на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, поэтому Панасюк Т.В. не подлежит отнесению к субъектам, с которыми в соответствии с земельным законодательством надлежит согласовывать местоположение границ смежного земельного участка. В соответствии с данными кадастрового учета, границы земельного участка по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями закона. Требования, предписывающие проводить согласование местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, не распространяются на случаи, когда отсутствует сформированный земельный участок. В силу вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что акт согласования границ земельного участка не является ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления или иным правовым актом, нарушающим права гражданина, поскольку не порождает никаких прав или обязанностей, суд считает требование о признании акта согласования границ земельного участка не подлежащим удовлетворению. Распоряжение Мэра - Главы Администрации г.Шахты от 11.08.2008г. №3578 «Об утверждении проекта границ и предоставлении в собственность за плату земельного участка по <адрес>» издано в пределах компетенции Администрации г.Шахты, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов истца. Установленные судом доказательства подтверждаются следующими доказательствами: - договором купли-продажи жилого дома от 25.05.2001 г., от 16.05.2001 г., - свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2001 г., от 13.01.2009 г., - техническим паспортом на жилой дом по <адрес> - договором купли-продажи от 01.08.2007 г., - распоряжением Мэра - Главы Администрации г. Шахты от 11.08.2008г. № 3578, - договором купли-продажи земельного участка от 04.12.2008 г. - выпиской из ЕГРП от 23.07.2010 г., - выпиской из решения исполкома городского совета народных депутатов №376 от 21.08.1991г., - актом согласования границ земельного участка по <адрес> - кадастровым паспортом земельного участка от 30.07.2010 г., от 03.08.2010 г., от 26.11.2008 г., - планом-схемой земельных участков № и № по <адрес>, - фототаблицами № 1-4, - заключением эксперта ФИО9 от 12.01.2011 г. с приложениями № 1 и № 2, - показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что акт согласования границ земельного участка он не видел и не подписывал, поскольку в это время находился в местах лишения свободы, правообладателем земельного участка № не является. - показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что с 2007 г. по настоящее время граница между земельными участками № и № по <адрес> не менялась. Таким образом, суд считает подлежащими отклонению исковые требования Панасюк Т.В. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным распоряжения мэра г.Шахты №3578 от 11.08.2008 года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2008 года, установлении границ земельных участков и переносе границ земельных участков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Панасюк Т.В. к Жученко Е.В., третьи лица Администрация города Шахты, Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты, ФИО26 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка (без номера и даты) по <адрес>, признании недействительным распоряжения мэра г.Шахты №3578 от 11.08.2008 года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2008 года, заключенного между Жученко Е.В. и КУИ Администрации г.Шахты, установлении границ земельных участков и переносе границ земельных участков № и №- по <адрес>, взыскании судебных расходов- отказать. С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 20 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области. Решение (резолютивная часть) составлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья - (подпись) Федченко В.И. Копия верна: Судья - Федченко В.И. Секретарь - Журбина Н.Н.