дело 2-2031/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Журбиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолякова К.А. к Павлову А.В., ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,- УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: 01.04.2010 г. около 01 час.00 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля <данные изъяты>, Павлов А.В. нарушил п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим Смолякову К.А. автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО18. Водитель Павлов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Павлова А.В. застрахована в ФИО17. Смоляков К.А. обратился с заявлением о страховом случае к представителю страховщика- ФИО19. По результатам рассмотрения заявления ФИО20 произвело Смолякову К.А. страховую выплату в размере 29013 руб.00 коп. Полагая, что страховая выплата недостаточна для восстановления поврежденного автомобиля, Смоляков К.А. самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба от повреждения транспортного средства. В соответствии с заключением оценщика №741/10-012120 об оценке рыночной стоимости материального ущерба автомобиля марки <данные изъяты>, рыночная стоимость материального ущерба составляет: 89370 руб. 00 коп. - 29013 руб. 00 коп. = 60358 руб. 00 коп.. Истец просит суд взыскать с ответчиков- Павлова А.В. и ФИО22 в свою пользу, в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в равных долях 60358 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб. 74 коп., в возмещение почтовых расходов в размере 251 руб. 26 коп., а всего 75710 руб.00 коп.. Представитель истца по доверенности адвокат Манохин О.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика Павлова А.В. по доверенности Терещенко В.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части заявленных исковых требований к Павлову А.В., считает, что материальный ущерб должен быть возмещен исключительно страховой компанией. Представитель ответчика ФИО23 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений и ходатайств относительно заявленных исковых требований суду не представил. Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу п. 1, пп. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 01.04.2010 г. около 01 час.00 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля марки <данные изъяты>, Павлов А.В. нарушил п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим Смолякову К.А. автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО2. Водитель Павлов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Павлова А.В. застрахована в ФИО26. Смоляков К.А. обратился с заявлением о страховом случае к представителю страховщика- ФИО27. По результатам рассмотрения заявления ФИО28 произвело Смолякову К.А. страховую выплату в размере 29013 руб.00 коп. Полагая, что страховая выплата недостаточна для восстановления поврежденного автомобиля, Смоляков К.А. самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба от повреждения транспортного средства. В соответствии с отчетом №741/10-012120 об оценке рыночной стоимости материального ущерба автомобиля марки <данные изъяты>, составленного действительным членом Российского Общества Оценщиков индивидуальным предпринимателем ФИО6, рыночная стоимость материального ущерба составляет: 89370 руб. 00 коп. - 29013 руб. 00 коп. = 60358 руб. 00 коп.. Названный отчет при рассмотрении настоящего гражданского дела в установленном законом порядке не оспорен, ходатайство о проведении экспертизы перед судом заявлено не было. В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. По мнению суда, Павлов А.В. и ФИО29 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не могут нести солидарно ответственность, поскольку, гражданская ответственность ФИО7 застрахована по договору ОСАГО в ФИО30 Размер страхового возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Смолякову К.А., не превышает установленной ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»суммы - 120000 рублей и составляет 89371 рубль. Свои обязательства по договору страхования ФИО31 в полном объеме не исполнило, оплатив Смолякову К.А. только 29013 рублей. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ФИО32 в пользу Смолякова К.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60358 рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с изложенным, с ФИО34 в пользу Смолякова К.А. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 251 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами: - копией сберегательной книжки; - квитанцией об оплате услуг эксперта; - квитанцией об оплате услуг представителя; -отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; - квитанцией об оплате услуг представителя; - квитанцией об оплате почтовых расходов; На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, - Р Е Ш И Л : Исковые требования Смолякова К.А. к Павлову А.В., ФИО37 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии удовлетворить частично. Взыскать с ФИО38 в пользу Смолякова К.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60358 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 251 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего рублей. В части заявленных Смоляковым К.А. исковых требований к Павлову А.В. - отказать. С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 10 июня 2011 года. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Шахтинский городской суд. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. Копия верна: (подпись) Судья: Федченко В.И. Судья: Федченко В.И. Секретарь: Журбина Н.Н.